viernes, 17 de febrero de 2017

Filipinas: la guerrilla comunista golpea a las fuerzas armadas reaccionarias


Tres ofensivas tácticas fueron lanzadas casi simultáneamente por unidades guerrilleras del comunista Nuevo Ejército del Pueblo (NPA, por sus siglas en inglés) contra las fuerzas armadas reaccionarias en la región de Mindanao el 14 de febrero.

Una unidad de combatientes rojos del NPA tendió una emboscada a un pelotón de las tropas enemigas en Brgy, Nuevo Visayas. Cinco soldados de las fuerzas armadas reaccionarias fueron confirmados muertos mientras que varios otros fueron heridos.

Unas horas más tarde, en un puesto de control móvil dos miembros del ejercito filipino fueron capturados por la guerrilla comunista. René Doller, de 34 años y Carl Mark Nucos, de 24 años, ambos de la CAFGU 72IB fueron tomados como prisioneros de guerra. Según señala el NPA están siendo tratados con indulgencia e investigados por sus posibles delitos contra el pueblo y el movimiento revolucionario y la participación en operaciones de contrainsurgencia de la unidad.

Mientras tanto, en la provincia de Bukidnon, un batallón conjunto del ejército filipino y paramilitares fue golpeado por combatientes rojos del NPA en Brgy. Matupi, Kitaotao.
 
Comunicado del Nuevo Ejército del Pueblo en este enlace:

https://www.philippinerevolution.info/statements/20170216-enemy-troops-hit-in-npa-back-to-back-offensives-as-afp-all-out-war-rampage-southern-mindana

------------

¿Una broma de mal gusto? El jefe de la CIA concede al príncipe saudita el premio más importante de la Agencia por "combatir el terrorismo".

El director de la CIA, Mike Pompeo, entrega al príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Nayef, la Medalla George Tenet, la más alta distinción de la CIA concedida por la lucha contra el terrorismo. En castellano castizo diríamos: ¡manda huevos! Mike Whitney nos ofrece el siguiente artículo sobre lo que considera "una broma de mal gusto", en relación con este premio, ya que Arabia Saudita es el principal financiador del terrorismo en el mundo. Whitney plantea como interrogante hasta qué punto esta farsa no trata de esconder a la opinión pública que Arabia Saudita  es una franquicia que actúa como subcontratista principal de la CIA.


"Esto es como si le damos el Nobel de Medicina a Jack el destripador por su labor salvando vidas" (@betauer_)

Arabia Saudita, la campeona del mundo mundial en la lucha contra el terrorismo. Al menos así lo entiende la CIA, cuyo director Mike Pompeo acaba de entregar al heredero de la corona saudí el máximo galardón que concede la CIA a quienes se destacan por su lucha contra el terrorismo en el mundo. Una tuitera comentaba: "Esto es como si le damos el Nobel de Medicina a Jack el destripador por su labor salvando vidas" (@betauer_). El país que está considerado el mayor financiador del terrorismo, honrado con un galardón que premia lo contrario. Claro está que si nos ponemos a examinar el terrorismo que desde su fundación ha patrocinado la CIA por todo el planeta, todo este asunto parece una broma de mal gusto, como dice Mike Whitney. Los dos personajes que aparecen en la foto de cabecera, son dos criaturitas del corral de la barbarie..:

Mike Pompeo, el nuevo director de la CIA nombrado por Donald Trump el pasado mes de enero, es miembro vitalicio de la Asociación Nacional del Rifle y un destacado del movimiento Tea Party dentro del Partido Republicano. Es un bichejo político de mucho cuidado: negacionista del cambio climático y opuesto a las regulaciones medioambientales que considera barreras contra la prosperidad; también se opone al cierre del campo de concentración de Guantánamo, conocido eufemísticamente como "campo de detención"; está en contra del cierre de las cárceles secretas de la CIA y a favor de la utilización de técnicas de tortura en los interrogatorios a detenidos. Pero si os digo lo que pienso, no creo que Pompeo sea mejor o peor que cualquier otro director de la CIA, a cuya cúpula se llega ejerciendo pedigrí de canalla sin escrúpulos. 

Por su parte, su compañero de foto, Muhammad bin Naif bin Abdulaziz, es otro espécimen de la barbarie. Un tirano que es el príncipe heredero de la corona saudí, una monarquía al más puro estilo medieval en cuanto a derechos humanos. Estudió Ciencias Políticas en EE.UU. y luego adquirió formación especializada en materia de seguridad, primero con el FBI y más tarde con Scotland Yard. Hace un año, la Francia del "socialista" François Hollande lo distinguió con otro galardón, al concederle la Gran Orden de la Legión de Honor de la República Francesa; de esta forma, Hollande se cagaba sobre los principios de Liberté, Égalité, Fraternité. ¡Pero bueno..!, después de todo y como nos recordaba ayer la tuitera @pechosboys, Arabia Saudita preside el Comité de los Derechos Humanos de la ONU: imaginamos que han hecho muchos méritos bombardeando y destruyendo Yemen, asesinando a su población con sanguinarios ataques rara vez mencionados en los medios sistémicos.

En el artículo que sigue, Mike Whitney se plantea qué puede haber detrás del vínculo tan amoroso entre EE.UU. y la tiranía saudí, un vínculo que se remonta al Afganistán de los 70 cuando el Imperio decidió ayudar a parir el actual terrorismo islamista como estrategia anti-soviética. ¿Cómo es posible que Hillary Clinton, la encarnación del intervencionismo imperialista reciente, diga en privado o en documentos secretos cosas como: "Arabia Saudita es el mayor contribuyente a la financiación del extremismo islámico" y es "la fuente más importante de financiación de los grupos terroristas suníes en todo el mundo"? El lamento de Hillary Clinton parece una contradicción, por el apoyo permanente de EE.UU. a Arabia Saudita. Aquí, entonces, cobra sentido la hipótesis explicativa de Mike Whitney, planteada como interrogante en su artículo:
 
"los saudíes son en realidad una franquicia que actúa como subcontratista principal de la CIA para llevar a cabo operaciones consideradas demasiado sensibles para sus propios agentes, a la vez que ocultan el papel de la compañía detrás de un manto de negación creíble".

Os invitamos a leer este corto artículo de Mike Whitney (y también a difundirlo); merece la pena. Por cierto, en una nota de traducción al final, explicamos algo sobre la prohibición estadounidense de concesión de visado a ciudadanos de siete países considerados promotores del terrorismo. Esto ha sido muy comentado recientemente, y cacareado en las redes sociales por el progrerío del club "Trump es muy malo y Hillary Clinton era muy guai". Esta prohibición, a cuyo decreto que la regula ahora Trump añade matices y detalles, fue en realidad aprobada y establecida... ¡por la administración Obama el año pasado!
  
Referencia documental

Mike Whitney: "Worst Joke Ever?  U.S. Spy Chief Gives Saudi Prince Highest Award for “Fighting Terrorism”, publicado en CounterPunch, 14-2-2017  

Traducción: blog del viejo topo (cítese en caso de reproducción. junto con el enlace de la fuente original en inglés)

Imágenes y negrita son añadidos de nuestro blog. Algunos de los hipervínculos son también añadidos nuestros.

_____________

¿Una broma de mal gusto? El jefe de la CIA concede al príncipe saudita el premio más importante de la Agencia por "combatir el terrorismo".
Mike Whitney

El viernes, el director de la CIA, Mike Pompeo, aprovechó su primer viaje al extranjero para hacer entrega al príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Nayef, del premio más alto que concede la CIA por la lucha contra el terrorismo, la Medalla George Tenet. Aunque la ceremonia no fue cubierta por ninguno de los principales medios de comunicación, fue recogida en distintos blogs en los que la noticia fue recibida con predecibles reacciones de indignación. No es sorprendente que la mayoría de los estadounidenses vean a Arabia Saudita como el epicentro del terrorismo global, un aspecto que fue subrayado en un artículo reciente en The Atlantic titulado "Where Terrorists America's Real From From". He aquí un extracto:
 
"(...) Después de examinar bases de datos, informes de prensa, documentos legales  y otras fuentes, Alex Nowrasteh, un experto en inmigración del Cato Institute [ver NT.1], ha llegado a una conclusión sorprendente: los ciudadanos con nacionalidad de los siete países señalados por Trump [ver NT2] han matado a cero personas en ataques terroristas en suelo estadounidense entre 1975 y 2015 .

Cero… 

Nowrasteh ha enumerado las personas de origen extranjero que cometieron o fueron condenadas por intentar cometer un ataque terrorista en suelo estadounidense, por su país de origen y el número de personas que mataron [ver NT3]. (...) los países en la parte superior de la lista, incluyendo Arabia Saudita y Egipto, no están incluidos en la prohibición de Trump (...) 

Los ataques del 11-S fueron llevados a cabo por 19 hombres: 15 de Arabia Saudita, 2 de Emiratos Árabes Unidos, 1 de Egipto y 1 de Líbano. Este atentado sigue ejerciendo influencia en cómo los americanos piensan acerca de la naturaleza del terrorismo." ("De dónde son los terroristas de América", The Atlantic)

Si bien es cierto que el 11-S ha configurado la forma de pensar de los estadounidenses sobre el terrorismo, también es cierto que la mayoría de las personas no son conscientes de la profunda relación operativa entre la CIA y los saudíes, que se remonta a la financiación de los Mujahidin en Afganistán en la década de 1970. Ahí es donde Bin Laden y Al Qaeda entraron en escena; es decir, la conexión CIA-Arabia por entonces ya esbozada, creó el semillero para la guerra terrorista. Desafortunadamente, incluso ahora, 16 años después de los ataques del 11-S, la notoria relación entre la agencia de inteligencia y sus aliados en Oriente Medio sigue siendo un asunto oscuro y reservado, como siempre. Como resultado, normalmente se señala con el dedo a los saudíes como la principal fuente del problema, mientras que el papel de la CIA es convenientemente escondido debajo la alfombra. Por ejemplo, eche un vistazo a esta nota de un artículo en The Independent:
 
"Arabia Saudita es el mayor contribuyente a la financiación del extremismo islámico y no está dispuesto a cortar el suministro de dinero, según una nota filtrada de Hillary Clinton. 

La Secretaria de Estado de EE.UU. dice en un memorando secreto que los donantes del reino saudí todavía "constituyen la fuente más importante de financiación de los grupos terroristas suníes en todo el mundo" y que "ha sido un desafío constante, como una prioridad estratégica, intentar convencer a los funcionarios saudíes para tratar el financiamiento del terrorismo que emana de Arabia Saudita Arabia" (...) 

Arabia Saudita es acusada, junto con Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, de no haber impedido que algunos de sus ciudadanos más ricos financiaran la insurgencia contra las tropas de la OTAN en Afganistán. Los recaudadores de fondos de los talibanes viajan regularmente a los Emiratos Árabes Unidos para aprovechar sus débiles fronteras y su regulación financiera para el blanqueo de dinero. 

Sin embargo, es Arabia Saudita la que recibe la evaluación más dura. El país del que salieron Osama bin Laden y la mayoría de los terroristas del 11-S, según Clinton, "es una base fundamental de apoyo financiero para Al-Qaida, los talibanes, Lashkar-e-Toiba [ver NT.4] y otros grupos terroristas, incluyendo Hamas, quienes probablemente recauden millones de dólares anualmente de fuentes sauditas, a menudo durante el Haj y el Ramadán". 

("Arabia Saudita es el 'mayor financiador de los terroristas'",  en inglés en The Independient)

Luego tenemos esta joya del ex vicepresidente Joe Biden:
 
"Biden dijo que "nuestro mayor problema son nuestros aliados" que están involucrados en una guerra entre sunitas y chiítas contra el presidente sirio Bashar Assad. Bilden citó específicamente a Turquía, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. 

"¿Que hicieron? Entregaron cientos de millones de dólares y miles de toneladas de armas a cualquiera que luchara contra Assad, pasando por alto que quienes estaban recibiendo tales suministros eran (Jabhat) Al-Nusra y al-Qaeda y los elementos extremistas yihadistas de otras partes del mundo", dijo Biden." ("Joe Biden se vio obligado a pedir disculpas a los Emiratos Árabes Unidos y Turquía por las declaraciones sobre Siria", Telegraph)

La evidencia contra Arabia Saudita es abrumadora y contundente, y eso es lo que hace que la entrega de la medalla de Pompeo en Riad sea tan desconcertante. ¿Por qué el jefe de la CIA otorga un premio a un hombre que, sin duda, podría identificar a algunos de los mayores financiadores, en todo el mundo, de los terroristas? (A menos que, por supuesto, la CIA obtenga algún beneficio de esta concesión).
 


¿Es asi? ¿Debemos pensar en un quid pro quo entre Washington y los saudíes que nadie conoce, pero del que Washington obtiene beneficios geopolíticos tangibles?
 


Es algo que ciertamente entra dentro de lo posible.
 


¿Es demasiado descabellado pensar que los saudíes son en realidad una franquicia que actúa como subcontratista principal de Langley [Cuartel General de la CIA] para llevar a cabo operaciones consideradas demasiado sensibles para sus propios agentes, a la vez que ocultan el papel de la compañía detrás de un manto de negación creíble? ¿Acaso no es eso lo que realmente sugiere la monstruosa y orwelliana ceremonia de la entrega del premio el pasado viernes, en la que  el engaño es mucho más oscuro, profundo y complicado de lo que alguien podría llegar a imaginar?
 


El apoyo de Washington a los muyahidin ayudó a expulsar a los soviéticos de Afganistán, y fue la razón por la cual en multitud de ocasiones Brzezinski pensó que era un éxito rotundo. Si ese es el caso, ¿entonces no es lógico suponer que las administraciones posteriores podrían haber utilizado el mismo modelo en otros lugares, como Kosovo, Somalia, Sudán, Libia, Irak, Siria y Afganistán?
 


Al menos, ¿no vale la pena investigar?


 
Y, otra cosa: ¿es posible descubrir la raíz del terror mediante la captura y el interrogatorio de terroristas individuales para averiguar lo que saben?
 


No, no es posible, porque las piezas individuales nunca han revelado la fuente de los flujos de financiación que se originan en la profundidad del interior del estado. Se ha hecho todo lo posible para alejar a los autores de su trabajo ilícito, para eliminar las pistas y borrar las huellas que dejen rastro. Una vez más, se trata de una negación creíble y de evitar que el público identifique a los autores reales. Lo que significa que la única manera de acabar con esta locura es arrojando luz sobre las oscuras relaciones entre las agencias de Inteligencia y sus representantes en Oriente Medio. No hay otra manera.
 


Una cosa es cierta, no vas a ganar la guerra contra el terrorismo entregando medallas a los principales sospechosos.
 


Mike Whitney (Counterpunch)
Traducción: blog del viejo topo
 
 
 
-------------

A cien años de la toma de poder en Rusia: la necesaria organización comunista – por Borojó Pumariega, de Herri Gorri


Cada actividad que se pretende llevar a cabo requiere una organización de un tipo u otro, en función del objetivo. Nuestra sociedad rebosa organización: las múltiples propias del estado, desde la organización de la educación a la de la recaudación de impuestos; las privadas: deportivas, gastronómicas o de cualquier otro tipo… incontables e innumerables son. Incluso quienes están contra todo tipo de organización se organizan para enfrentarse a ellas. El ser humano, como ser social, no sólo vive en sociedad y se organiza en ella, sino que lo hace en distintas esferas de la vida con el resto de seres humanos, en función de sus necesidades o para la realización de unos determinados objetivos.
 
Quienes nos organizamos en Herri Gorri también lo hacemos por una actividad concreta, aunque en nuestro caso necesidades y objetivos se funden, haciéndonos más fuertes.
 
Nos organizamos porque somos bolcheviques, porque queremos desterrar la explotación del ser humano por el ser humano, porque queremos instaurar la dictadura del proletariado, acabar con el capitalismo y sus miserias: algo, además, posible, como otras/os hicieron y demostraron antes que nosotras/os en 1917. Nuestra actividad pretende desterrar de la faz de la tierra la sociedad burguesa. Esa actividad revolucionaria exige una organización revolucionaria, acorde a su objetivo.
 
En nuestro caso, además, hemos señalado que nos organizamos por necesidad y por un objetivo político: por necesidad, porque somos clase obrera –nada más, nada menos: sólo nos caracteriza el hecho de haber alcanzado un cierto grado de conciencia de la sociedad en la que vivimos y del papel que ocupamos en las relaciones de producción- y, como clase obrera que somos, necesitamos construir una sociedad propia, nuestra. No queremos vivir en la sociedad burguesa, bajo sus reglas y principios que nos son ajenos y nos resultan impuestos. Y es, además de necesidad, un objetivo por el cual luchamos, pues es una elección que tomamos: conscientes de quiénes somos elegimos comprometernos con nuestra clase y destinar nuestra vida y nuestros esfuerzos, nuestro tiempo y nuestra energía, a la lucha del proletariado.
 
Alguien podría pensar que la necesidad de la organización ha sido superada por la historia: hace un siglo de la toma del poder en Rusia y, ciertamente, muchas cosas han cambiado. Mas la cuestión esencial no ha cambiado un ápice, y si lo ha hecho no ha sido para retroceder o diluirse, sino para agudizarse: el enfrentamiento entre súbditas/os rusas/os con el capital imperialista de la oligarquía zarista, con sus diferencias, tiene la misma esencia que el enfrentamiento entre súbditas/os vascas/os con el capital imperialista de la oligarquía borbónica: la contradicción capital trabajo.
 
Por lo tanto, no es nuestra subjetividad la que nos hace en base a determinadas ideas decir que la organización revolucionaria es necesaria, sino la constatación de la realidad material, la constatación de que hoy y 1917 sufren la misma contradicción esencial. No es la misma la sociedad: ni el grado de alfabetismo, ni el desarrollo del estado, ni el desarrollo de las tecnologías que de manera omnipotente moldean nuestra cotidianidad. Los ropajes son otros, ciertamente. El escenario ruso de 1917 poco tiene que ver con el de Euskal Herria en la actualidad. Pero lo que hay detrás de todo ello sigue siendo, es, la lucha de clases. Al fin y al cabo vivimos en una sociedad capitalista, y como sociedad capitalista sufre las contradicciones del capitalismo: y este, como nuestro escenario y nuestros ropajes, tampoco es, en apariencia, el mismo en la Euskal Herria de 2017 que en la Rusia de 1917. Pero tras la apariencia surge el monstruo, mil veces negado: los enfrentamientos entre los distintos sectores del bloque dominante, la tendencia a la acumulación y centralización del capital, la proletarización de sectores de la pequeña burguesía, la división de la clase trabajadora… y el paro y el hambre y la explotación.
 
Como vigente es la sociedad burguesa vigente es la necesidad de derrocarla y vigente es la herramienta: la organización bolchevique. Pero nos detendremos en un punto cardinal que ya hemos mencionado: el desarrollo de las tecnologías. Esta cuestión es de máximo interés y aunque merece ser tratada en mayor profundidad hemos de esbozar de manera sintetizada las líneas de nuestro planteamiento: el desarrollo de la tecnología, y en lo concreto de internet y de las llamadas redes sociales, han modificado sustancialmente nuestra forma de vida. Negarlo sería de necios. Entendemos que no todo el mundo tiene una conexión a internet, y mucho menos tiene un perfil en alguna de las muy conocidas redes sociales, pero no hay más que subir al metro, cualquier día a cualquier hora, para observar a decenas de personas mirando fijamente las pantallas de sus dispositivos electrónicos. Esto tiene elementos positivos: tú nos estás leyendo porque te enviaron un correo electrónico con este documento, porque has pinchado el enlace de nuestro perfil en una red social, porque has pasado por nuestro espacio en la nube o… de una u otra forma este escrito ha llegado hasta ti o tú has llegado hasta él. Ahora bien, es necesario ser consciente de que el mundo virtual no es la realidad y hay textos de Herri Gorri que deben ser repartidos en polígonos industriales, universidades, centros de salud… en la calle: porque ahí es donde está nuestra clase –nuestra clase que es, no lo olvidemos, el sujeto llamado a llevar a cabo la revolución: la organización es sólo un instrumento para tal fin-, aunque esté mirando una pantallita y tropecemos. Quizá incluso este texto debieras encontrarlo por escrito aquí o allá. En cualquier caso, confundir la militancia con poner unos cuantos mensajes en el ciberespacio es infantil y estúpido, es reducir la lucha de clases a un juego de rol. Es como si las/os bolcheviques se hubiesen dedicado a poner frases en los baños de los bares en lugar de organizarse y enfrentar la realidad.
 
Además, las redes sociales ensalzan el individualismo: no se trata de enfrentar la sociedad, sino de que tu ego y tus mensajes sean reenviados y leídos por cientos o miles. Frente a esa realidad la figura del colectivo organizado, la figura de la organización revolucionaria, cobra renovada importancia y se convierte en un eje capaz de sostenerse en el tiempo y construir sobre la base de la confianza y de la lucha, algo que jamás existirá en el mundo virtual. Es este elemento, la perdurabilidad de la organización frente al efímero mundo virtual, uno de los elementos que hacen imprensidible la organización: ¿cómo si no transmitir las enseñas? ¿Cómo si no construir un pensamiento colectivo frente al poder? El hilo rojo de la historia pende de un hilo: ya sabemos que el pensamiento de la sociedad es reflejo de la ideología de la clase dominante, y en la sociedad burguesa sólo la existencia de las organizaciones, la existencia de bolcheviques organizadas y organizados puede asegurar que el hilo rojo no se romperá, que la sangre vertida en la historia, que las horas y días y semanas y meses y años de prisiones y aislamientos, que las torturas y el exilio, que las enseñanzas históricas, nuestras enseñanzas que forjan nuestro carácter y nos hacen intervenir de una u otra manera en la lucha de clases, no se perderán.
 
Que la organización debe adaptarse a la nueva realidad es un hecho. Es un hecho que Herri Gorri está en el ciberespacio, pero no tendrá –ni tiene- ahí la batalla esencial por emancipar a la clase trabajadora. Es un hecho que la organización de las/os revolucionarias/os rusas/os y, en lo fundamental la organización de Lenin fue dialéctica: la organización leninista nunca fue algo acabado. Cada poco la organización conseguía ganar un puñado de militantes, cada poco cambiaba la realidad y era necesario adaptar la organización a la legalidad o a la clandestinidad, la represión que siguió a 1905 esquilmó al partido… entonces el problema dejaron de ser las escisiones y se sitúo en mantener un núcleo que fuese capaz de capear el temporal, y tras 1917 el partido dejó de ser de vanguardia y se convirtió en una organización de masas: para Lenin el partido nunca estuvo acabado, no se podía coger un manual y señalar las características del partido y construirlo en la abstracción: independientemente de la base social, de la militancia, del grado de desarrollo teórico y orgánico y de la coyuntura histórica.
 
Nuestra enorme tarea hoy comienza, como comenzó a fines del siglo XIX para Lenin, por construir la organización que necesita nuestra clase en este momento concreto de la historia: ningún objetivo político es realista sin la organización necesaria para conseguirlo.
 
 
-----------

Comunistas brasileños crean bloques soviéticos en todo Brasil para celebrar la gloriosa revolución de octubre de 1917.

 
Utilizarán el carnaval y otros medios para recordar la revolución rusa.

Cuatro capitales de Brasil celebrarán el centenario de la Revolución rusa en los próximos días. Brasilia, Belo Horizonte y San Pablo tendrán bloques carnavalescos declaradamente soviéticos, mientras en Salvador desfilarán los 'Hijos e hijas de Marx'.

En Brasil, los típicos camiones que desfilan por las calles en manifestaciones, sean festivas o políticas, son conocidos como 'blocos' (bloque, en castellano). En San Pablo el bloco soviético de carnaval ya cumple un lustro, pero este año sale a 'sambar' con una razón más: los 100 años de la Revolución de Octubre.
 
En Belo Horizonte, capital del estado de Minas Gerais, vecino a San Pablo, el Bloco Soviético Vermelhim (rojito, en español) promete celebrar este importante centenario todos los días 17 del año 2017 a las 17 horas. Sus organizadores convocan a "cantar la Internacional y otras canciones de lucha al ritmo del samba".
 
 
 
La capital federal, Brasilia, estrena el KGBloco Soviético e invita a los izquierdistas locales a agarrar su hoz, su martillo, sus disfraces y su vodka y salir a festejar en el emblemático Parque de la Ciudad con mucha irreverencia.
 
Por su parte, la capital del estado costero Bahía, Salvador, de reconocida tradición carnavalesca, recibe una programación de varios días de desfiles con el bloque Hijos e Hijas de Marx. También homenajearán a los 100 años del movimiento obrero que impactó el mundo.
 
Los marxistas bahianos explican en Facebook que son "puro amor, subversión y diversión". Además de la fiesta para celebrar el centenario de la Revolución rusa, los organizadores en Salvador convocan a gritar la famosa consigna de protesta contra el actual Gobierno brasileño: "Fuera Temer".
 
 
 
------------

En Venezuela no pasarán ni la CNN, ni la banda de Aznar, Felipe González y Trump


Por Carlos Aznárez

La derecha mundial está dispuesta a no darle respiro a la Revolución Bolivariana de Venezuela. Esta semana que termina ha sido un ejemplo claro de que la guerra de cuarta generación lanzada en su momento desde las usinas del Occidente imperial, no escatiman esfuerzos para utilizar todos los métodos a su alcance con tal de desprestigiar, acorralar e intentar (siempre fallidamente) derrocar al gobierno legítimo de Nicolás Maduro.

El caso de los repetidos y conocidos instrumentos desestabilizadores utilizados por los terroristas mediáticos de la CNN, fueron otra vez puestos sobre la superficie, de la misma manera que la Cadena operada por Time Warner actuó en su momento como buque insignia en la invasión a Iraq y Afganistán, o un poco más atrás en el tiempo, creando el clima desestabilizador para voltear al gobierno socialista de Salvador Allende, en Chile.

CNN es como la Coca Cola, símbolo y logo de la brutal invasión cultural estadounidense, y como tal utiliza sus argumentos injerencistas en el marco de tergiversar la información para buscar el desgaste y el desaliento de la opinión pública. Cuando no puede manipular, directamente inventa situaciones, crea víctimas donde solo hay provocadores o delincuentes, y termina convirtiendo en próceres a quienes deberían estar entre rejas el resto de sus días. Así jugó el canal en estos últimos días al “lanzar la primicia” envenenada sobre “la venta de pasaportes venezolanos” a supuestos terroristas de Medio Oriente.

Desde el punto de vista de la aviesa intencionalidad  de la cadena estadounidense, creo el clima para presentar un cóctel más que explosivo: un  presunto ex funcionario venezolano en la embajada de su país en Iraq, Misael López, se ofreció de testigo para contar lo que persigue la campaña de demolición del Gobierno Boliviariano. Así, como en las malas series gringas, aparecían terroristas del ISIS comprando pasaportes y visas a 15 mil dólares, mientras un “periodista” cenenista preguntaba con voz cadavérica: "¿le sorprendería si un día de estos en cualquier parte del mundo se comete un atentado y el ejecutar es el portador de un pasaporte venezolano”. Por supuesto, que para darle mayor condimento a la ensalada también se volvía a involucrar en esta tramoya al vicepresidente venezolano, Tarek El Aissami, al que en las últimas horas Washington también había sido colocado en las listas de los que tienen vinculaciones con el narcotráfico.

Lo que CNN no decía lo puso blanco sobre negro la canciller bolivariana Delcy Rodríguez, señalando que el tal Misael López es un farsante que intentó sacar ilegalmente dinero de Iraq usurpando la identidad de funcionario venezolano, además tramita nacionalidad española, y si faltara algo tiene fama de acosador sexual, explícitamente denunciado por una empleada de la embajada en Bagdad. O sea, que se trata de un dilecto compinche de su tocayo Leopoldo López puesto que acumula en su Facebook fotos posando con la esposa del golpista, Liliana Tintori y con la abogada del preso de Voluntad Popular, Ana Argotti. No le falta nada para que cualquiera que quisiera tipificarlo, lo muestre como un “agente” al servicio de los de siempre, y por ello ahora se refugia en Miami, dónde si no.  Pero, claro, todos estos datos no entran en los cánones “morales” e “informativos" de la cadena con sede en Atlanta.

Desde otro andarivel parecido pero en este caso europeo, el genocida José María Aznar y el creador de los Escuadrones de la Muerte para asesinar a militantes vascos (el famoso GAL), Felipe González, se sumaron a la campaña exigiendo que la OEA suspenda a Venezuela por “mantener presos políticos”. Estos dos caraduras que deberían ser juzgados por asesinos seriales por el Tribunal de La Haya, se rodearon  de lo peor de cada casa para vociferar tal exigencia,: allí estuvieron arropándolos, el líder del partido derechista “Ciudadanos", Albert Rivera, el presidente del consejo de administración del Grupo PRISA (editor de EL PAÍS español), Juan Luis Cebrián, el ex alcalde derechista de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, el ex jefe de la OTAN Javier Solana (alias “el carnicero de Bagdad") y Leopoldo López padre, quien gimoteó por “la mazmorra” en que tienen a su hijo los “déspotas” de Caracas. El gran problema de estos “demócratas” es que desesperadamente buscan un protagonismo que ya no tienen en sus países, donde Aznar y González, son considerados símbolos explícitos de corrupción, tortura y muerte.

A pesar de todos estos ataques, es indiscutible que en Venezuela manda el pueblo y no los amigos de Obama y de Trump, dos caras de la misma moneda de la agresión imperialista. Por un lado, la CNN ya no está en el aire por decisión gubernamental,  algo que los que realmente defendemos la libertad de expresión lo celebramos alborozados, para que no se siga ensuciando la profesión periodística con franquicias del terrorismo mediático. Así es que se gobierna cuando un plan subversivo de envergadura se abate día tras día contra un país. 

Por más que los grandes dueños de medios hegemónicos nucleados en la SIP pongan el grito en el cielo, o que el bocazas de la Casa Blanca amenace con más sanciones si Nicolás Maduro no pone en libertad a Leopoldo López, a "Venezuela se la respeta" como bien sentenciaba Hugo Chávez. En ese camino de actuación contundente, la Patria de Bolívar y Zamora seguirá recogiendo la solidaridad de los que en el continente no se dejan intoxicar por las mentiras ni retroceden ante las amenazas. Contra esa hermandad indestructible no podrán ni la CNN, ni Aznar y González, y mucho menos Trump.
 
-----------

Los suburbios de París se rebelan contra el racismo y la violencia policial


Las protestas ocurridas en París y en la norteña Rouen estuvieron motivadas por el violento arresto, el 2 de febrero pasado, de Théo, un joven de 22 años que fue violado con una porra extensible por un grupo de policías y por la muerte, en julio pasado, durante su detención, de Adama Traoré, que intentó escapar del control de los agentes. Los dos afectados eran negros y vivían en los suburbios de París.
 
La manifestación en París, convocada espontáneamente y sin permiso de las autoridades en la zona de Barbés (en el norte de la ciudad), reunió a unos 400 activistas, según el gobierno, y desembocó en enfrentamientos entre la policía y los manifestantes.
 
Se registraron daños materiales en el área de la protesta, que fue cerrada al tránsito, informó la agencia de noticias EFE. No se informó si hubo detenciones o si se registró algún herido.
 
En Rouen, los medios franceses informaron que se produjeron 21 detenciones y dos heridos leves por los choques entre policía y manifestantes.
 
Desde que se divulgó el caso de Théo, varios barrios de la periferia de París han registrado incidentes a raíz de manifestaciones de apoyo al joven que han resultado en centenares de detenciones.
 
Según algunas opiniones, los tumultos, que suceden a menos de diez semanas de las elecciones presidenciales, pueden acabar como la revuelta de 2005, caracterizada por el incendio de coches y violentos enfrentamientos entre cientos de jóvenes y la policía francesa.
 
Telam
 
-----------

Actos en Alemania en apoyo a la batalla de los campesinos pobres y los movimiento​s de mujeres en Brasil


Eventos: La batalla de los campesinos pobres y los movimiento​s de mujeres en Brasil / Reuniones: En la lucha de los campesinos pobres y el movimiento de las mujeres en Brasil)

23. Februar | 19:00 | Internationales Zentrum B5 | Brigittenstr. 5 Hamburg
24. Februar | 19:00 | Zielona Gora |Grünberger Straße 73 | Berlin
25. Februar | 19:00 | Paradox | Bernhardstr. 12 | Bremen

Veranstaltungen nur mit der Vertreterin der MFP:
Meetings just with the speaker of MFP:
1. März | 19:00 | Alte Feuerwache | Melchiorstr. 3 | Köln
2. März | 18:30 | Soziales Zentrum | Alexander-Puschkin-Str. 20 | Magdeburg



--------

Bangladesh: huelga disparó acusaciones de sedición, listas negras, y leyes de guerra contra obreras textiles


Trabajan para Benetton y Zara entre otras grandes marcas……fue hace un mes, pero las consecuencias persisten y los salarios de miseria también.
 
En Bangladesh se encuentra uno de los centros más grandes de confección de ropa. Marcas como GAP, Zara y H&M aprovechan los salarios más bajos del mundo para producir su ropa. Los trabajadores de la industria textil trabajan en condiciones deplorables por un pago mínimo. El cual no ha subido desde el 2013.
 

 
EN LOS PORTONES DE LA FABRICA PUEDEN VER LA LISTA NEGRA DE LOS TRABAJADORES ACUSADOS
 
El mes pasado, miles de trabajadores en Ashulia, Bangladesh, se unieron para protestar por un aumento de salario. Desde el 2013, tras el colapso de la fábrica Rana Plaza donde fallecieron 1,100 personas, no habían sucedido huelgas de esa magnitud. Los manifestantes protestaron de manera pacífica por un aumento de salario. El objetivo era triplicar el actual sueldo de 5,300 taka al mes (1460 pesos mexicanos). Aunque aun el salario estaría muy por debajo de ser un salario justo como lo marca JustJobs Network.
 
Sin embargo, la reacción frente a las demandas de los manifestantes no fue la esperada. La policía uso balas de goma para disgregar a los manifestantes. A las personas detenidas se les acusó bajo leyes de guerra; diseñadas para combatir amenazas a la seguridad del estado. Esta medida, tranquilizó los nervios de los propietarios de las fábricas que producen para marcas de moda rápida, como H&M y Benetton.
 
Alrededor de 50 fábricas cerraron sus puertas por más de una semana. Se realizaron arrestos y “despidos temporales”, de al menos 1,500 empleados, según fuentes policiacas. Sin embargo, Badul Akhter, director de la Federación de Trabajadores de las Prendas de Bangladesh, indica que la cifra real de despidos llega a los 3,000.
 
Los empleados viven preocupados por su seguridad aún después de las manifestaciones. Al volver al trabajo en las fábricas, cientos de empleados encontraron listas con nombres de quienes están “suspendidos” y cuyos nombres serán compartidos con las autoridades. Los trabajadores temen que los despidan y/o apresen de manera  injustificada. Sin mencionar la preocupación por la falta de ingreso que han tenido durante la huelga.
 
Pero más allá del aumento en el ingreso económico, Sabina Dewan, presidenta de la red JustJobs, considera que “este problema es mucho mayor que los salarios”. Para Dewan, la manufactura de bajo costo para productos cuyo valor en el mercado ha crecido, debería de beneficiar a los trabajadores. Es decir, no es justo que las tiendas suban sus precios y tengan más ganancias, pero sigan pagando pobremente y manteniendo condiciones laborales deplorables.
 
El esfuerzo de miles de trabajadores y líderes de organizaciones en pro de los derechos laborales, no han rendido fruto. Los empresarios han confirmado que no entraran en negociaciones salariales hasta el 2018.
 
La temporada decembrina es la época en la que más moda se consume, y por ende, hay más ganancias. Lo justo sería que las condiciones de trabajo para los empleados de la industria textil fueran mejores, con un sueldo justo y trato digno. ¿Qué tiene que suceder para que las grandes corporaciones tomen como prioridad la calidad de vida de los empleados? Esperemos que en las negociaciones del 2018 haya mejores noticias para los trabajadores de Ashulia.
 
 
---------

Manifestación antirrepresiva estatal este sábado:



-----------

jueves, 16 de febrero de 2017

Ególatra, mentiroso y chivato. Turbio asunto.



Por Juanjo Gonzalez

Estamos reflexionando acerca de parte de las recientes declaraciones de Arnaldo Otegi (Sortu) a Euskadi Irratia. Hace poco decíamos que la dirección de Sortu era la caja de los escándalos. No tenemos otra que reafirmarnos después de saber lo que Otegi ha manifestado sobre el Movimiento por la Amnistía y contra la Represión (MAR, se nos ocurre).

En primer lugar nos interrogamos si los únicos “disidentes” de la IAO serán los del MAR. Sin conocer a fondo toda la variada realidad (en el debate y en el aspecto organizativo) que se está dando en la recomposición de las posiciones históricas del MLNV, nos vienen a la cabeza unos 12 colectivos, organizaciones y partidos más un sin número de independientes que no reconocen a Sortu como máxima dirigencia o vanguardia. No sabemos si de todos ellos, solamente al MAR se le considera la disidencia por antonomasia y solo el MAR está fuera de la Izquierda Abertzale. Algún día de estos lo mismo le da otra ventolera y Otegi aclara todo esto. Bueno, otra cosa es que los diferentes afectados le hagan caso y no rompan a reír. Una última sería que en casos señalados cada cual se posicionara sobre el evento. Solo es una sugerencia.

También puede resultar que no nos enteremos de la misa a la media, pero indagar hemos indagado y no hay ninguna constancia pública ni privada en el sentido de que el MAR haya defendido o vaya a defender sus concentraciones y manifestaciones con pistolas automáticas y repetidoras del 12 sin licencia y cargadas. De hecho en manifestaciones públicas han repetido que no entraba en sus objetivos practicar la lucha armada. Claro que si Otegi dice en público que algunos eran contrarios al abandono de la lucha armada por parte de ETA y en privado se divulga que el MAR está por la lucha armada…

La camarilla de la dirección de Sortu se va a llevar a alguien por delante por el solo hecho de reivindicar la Amnistía en el único sentido posible que tiene: excarcelación de PPV, retorno de los deportados, huidos y que desaparezcan las razones que les llevaron a luchar y, en consecuencia y en el mejor de los casos, a la cárcel o al exilio.

En realidad, y volviendo la vista atrás, es como si en su momento HASI hubiera dicho que el que no estaba en HASI no era de la IA. O como si ETA hubiera hecho lo propio. O como si Herri Batasuna hubiera considerado a sensibilidades, corrientes o colectivos, fuera del aspecto organizativo de Herri Batasuna, como no pertenecientes a la IA en su concepción más general.

Entendida la IA como el mantenimiento de una postura independentista y socialista revolucionaria. Y Hablamos de personas no integradas en las estructuras de aquel tiempo por discrepancias con la lucha armada o a causa del organigrama organizativo de HB o por cómo ponían en la práctica las dinámicas que nos acercarían a los objetivos finales de independencia y socialismo o…

Y habla de mayorías y minorías. Y que en la IA siempre se ha aceptado los planteamientos de la mayoría. Otegi habla de lo que quiere para lo que quiere. En este sentido, recordamos que en el 70, de los militantes que quedaron en la organización ETA que luego se escindiría en PM y M y que llegó hasta nuestros días, dicen que eran una “docena” y el resto, la mayoría, optó por ETA VI que en poco tiempo pasó a ser minoritaria, liquidó la lucha armada y poco a poco se extinguió. Y cuando nos acordamos de esto no hacemos comparaciones miméticas sino que ponemos encima de la mesa que los que hoy supuestamente son “4 gatos”, mañana pueden ser, considerándolo humildemente, muchos más. Por otro lado, hoy se puede prometer todo, lo máximo. Todos los charlatanes lo hacen, pero la práctica nos dirá cuál es el camino más correcto.

Mientras tanto aquí nadie tiene la patente para decir lo que hay que hacer ni lo que hay que pensar. Hay muchos que tienen o no tienen dios, pero si patria obrera. Aman a la EH trabajadora. Y no pretenden confrontar con sus enemigos sino enfrentarse a sus enemigos y a sus aliados. Esos también pertenecen a la IA y así será a pesar de que Sortu diga misa, señale a unos, condene a otros, etc.

Y por eso el conjunto de los reformistas vascos, en la práctica, no consideran enemigas a las burguesías vascas y españolas. Por eso podrían hacer alianzas con sectores de la burguesía vasca. Por eso cargos públicos de Sortu consideran gobierno vasco al gobierno de la Vascongadas o dicen en ETB que “la guardia civil nos ha salido un poco torturadora”, o ya están asumiendo en la práctica (y cuidado que es difícil) dividir EH Sur entre “Euskadi” y Nafarroa. Y hablar del lehendakari se ha vuelto normal. Perdón, el lehendakari ¿de quién? Será el de tres provincias del sur ¿no? Y suma y sigue.

Y la carta a Trump, el hecho de colaborar y tabajar con los yankis traerá más cola que lo que Sortu ha calculado. La política internacional de EHBildu, y de Sortu en particular, es pro imperialista y eso es consecuencia de su política interna en EH, alienada con el sistema. Partícipe de sus estructuras y sus tedios parlamentarios que si Idígoras hubiera levantado la cabeza cuando han hablado Otegi y compañía, habría salido corriendo. Y no nos equivocamos ni media.

¿Sabe el mayor charlatán de Sortu que sus declaraciones pueden ser interpretadas por los diferentes aparatos represivos de tal manera que puedan suponer condenas de prisión a militantes del Movimiento Pro Amnistía y contra la Represión? Pensamos que sí. No es una declaración a bote pronto. Y entonces ¿por qué lo hace?

Quizá porque, por lo menos, se quita malestares internos y desvía atenciones. Quizá porque pretende crear enemigos justo con los vecinos de enfrente, para que estos no le generen contradicciones. Porque alguien decidió que no solo bastaba con entregar las armas. Porque alguien decidió que no bastaba con aceptar la legalidad (a todos los efectos y en todo momento) del sistema. Porque alguien decidió que no bastaba con que en las cárceles se salve el que pueda y demás, sino que nadie de la IA se saliera de la foto que alguien quería ver.

Ahí entra la anticipada condena, la denuncia pública y la miseria de colaborar con las fuerzas de ocupación. Además, en tanto que líder no puede fomentar el descrédito, la sospecha y la bronca para con la “disidencia” sin tomar él mismo la bandera. Eso cuando menos. Cada una/o que saque sus conclusiones y que dé rienda suelta a su intelecto porque igual acierta. Y no dejen descansar a su mente porque el egocéntrico y su cuadrilla tienen mucha prisa.

Y como cada vez son más los que, fuera de Sortu, no comulgan con la camarilla que dirige el partido-movimiento, cada vez son más los potenciales enemigos del partido-movimiento. Y si encima el MAR denuncia la entelequia que es la vía Sortu para los PPV y que ésta es una claudicación y rendición y que encima no sacará a los PPV a la calle, pues… Pues nada, como no ha valido todo lo que han echado contra el MAR, ahora hay que delatarlos. Y a esperar. A ver si se arredran ante tamaña acusación o las fuerzas de ocupación se dan por aludidas y entran en acción. ¿Disparatado? El tiempo nos dirá. Negro panorama en todo caso.

El mero hecho de denunciar públicamente que algunos del MAR no están de acuerdo con el cese de la lucha armada sin más prueba que su mente calenturienta, intolerante… su impotencia ante el mantenimiento de posiciones revolucionarias independientes de la obediencia a Sortu… el hecho de situarlos dentro de un colectivo fácilmente sujeto a la criminalización, ilegalidad o a la cárcel… y recordando que no son manifestaciones hechas privadamente tomando el té en la degustación de al lado… Pues, eso. En todo caso, la delación ¿qué calificativo tiene para entendernos los de a pie?

Así y todo, demasiada prisa tiene esta camarilla para cosa buena. Otegi, el encargado de liderar públicamente esta deriva, extrema su nerviosismo y se le nota. Como a muchos, le pierde la boca. Solo que en este caso se ha pasado. Hemos oído algo sobre él en la calle que decía: “¿Quién? ¿El ególatra chivato ese?”. Bueno, según lo dicho o es un mentiroso o es un chivato. Lo que está claro es que buena gente no es. Si está convencido de lo que dice y lo manifiesta públicamente se está chivando. En este Pueblo la cosa es así.

¿Y cómo calificaríamos cuando denunció en la Audiencia Nacional (delante de los jueces), que fueron ellos los que posibilitaron el cambio de estrategia? ¿Que él y otros lideraron un grupo que maniobró para llegar a tal fin? También en esa ocasión puso sobre las patas de los caballos al resto de militantes de la IA que no estaban en su especial y selecto grupo. Y ese grupo trampeó, saltó por encima de la mayoría, de lo acordado, mintió a todo el mundo (dentro y fuera) y se hizo con el absoluto poder ocultando y negando la existencia de una ponencia oficial que distaba mucho de Euskal Herria Zutik. Así que esas declaraciones en sede judicial enemiga ¿de quién son típicas? Todo ello sin tortura de por medio. Voluntariamente. ¿Cómo se llama al que hace eso, para encima sacar, cuando menos, beneficio político y personal?

Parece como si Otegi hiciera estas declaraciones de urgencia y con órdenes de utilizar la máxima contundencia. ¿Qué le pasa a Otegi? ¿Se le ha ocurrido a él solo, y quizá junto a su cuadrilla, o?… Pues otra vez nos quedamos con la duda. En nuestra opinión, muy poca transparencia, mucha mentira y mucho egocentrismo.

Con pensar en que tardó prácticamente toda su vida en darse cuenta que la lucha armada de defensa de Euskal Herria y del Pueblo Trabajador Vasco también causaba dolor, que no era consciente de ello… Pues nos reafirma una vez más en que o miente o tiene otras pretensiones ocultas. ¿Quizá la de que el MLNV en su planteamiento y quehacer principal se equivocó? Eso es lo que exige el enemigo. Que reniegues de ti, de tu Pueblo, de los/as tuyos, de tu clase.

¿Cuáles son las líneas rojas en la calle? ¿También son el arrepentimiento y la delación? Pues Otegi, es evidente que tú te has saltado las dos. A tu estilo, siendo complaciente con los poderes que nos oprimen, haciendo lo inimaginable junto con tu cuadrilla por integrar al MLNV en los sistemas de nuestros ocupantes, denunciando a quienes te/os molestan… ¿No tienes a nadie más que denunciar? ¿Solamente a algunos abertzales de izquierda?

Para terminar una pequeña reflexión. Primero vinieron a buscar a los de ETA luego… y más tarde… y al final todo era ETA. No se repetirá la historia de nuevo ¿no? Ya sabéis, primero vinieron a por los de ATA…

---------

miércoles, 15 de febrero de 2017

La crisis golpeó cinco veces más a los niños pobres y ocho de cada diez lo serán toda la vida


Por RTVE.es/ EFE, 14/02/2017

La crisis ha golpeado cinco veces más a los niños que menos tienen que a los más ricos, y mientras unos perdieron el 32 % de sus recursos, los otros solo los disminuyeron un 6 %, según Save the Children, que augura que ocho de cada diez de esos menores continuarán siendo pobres toda su vida.
 
Es una de las principales conclusiones del informe "Desheredados. Desigualdad infantil, igualdad de oportunidades y políticas públicas en España", que alerta de cómo la enorme disparidad se ha cebado con la infancia: entre 2008 y 2015, el número de niños en situación de pobreza severa aumentó en 424.000, situando la tasa en un 16,7 % frente al 11,2 % de la población general.
 
De hecho, España es el sexto país de la UE con mayor desigualdad y donde ha aumentando con más rapidez: entre 2008 y 2014, el índice de Gini, que mide el grado de desigualdad, se disparó un 7,1 %, mientras que en Grecia lo hizo un 3,3 % y en Alemania un 1,7 %.
 
Y no solo es donde más se ha incrementado, sino también donde lo ha hecho con una mayor rapidez, ya que entre 2008 y 2014, el índice de Gini, que mide el grado de desigualdad, se disparó un 7,1 %, mientras que en Grecia lo hizo un 3,3 % y en Alemania un 1,7 %.

Caída de recursos "especialmente acuciante y desproporcionada"

Esa diferencia es aún mayor entre la población infantil, ya que mientras el Gini general fue de 34,6 puntos, el de la infancia creció un 8,4 % en los años de la crisis hasta llegar a los 37,1 puntos, ha puntualizado el director general de Save the Children, Andrés Conde, quien ha recalcado que lo peor es que las consecuencias de esta desigualdad son irreversibles para los niños".
 
Y la caída de los recursos ha sido "especialmente acuciante y desproporcionada" para los niños pertenecientes al 20 % más pobre de la población, pues han visto disminuidos sus ingresos en un 32 %, frente al 6 % de los más ricos.
 
Asimismo, la ONG, que ha recopilado datos oficiales del INE y Eurostat y los ha cruzado con una investigación propia con más de 5.000 niños de siete comunidades, asegura que más del 60 % de los más pobres viven en hogares cuyo sustentador principal tiene un trabajo temporal, una cifra que se reduce al 5 % para los más ricos.

Familias con 130 euros para pasar todo el mes

La mitad de familias más empobrecidas destina el 40 % de sus recursos a los gastos del hogar, lo que se conoce como "sobrecarga de la vivienda", con lo que la cantidad que les queda mensualmente ha pasado de 233 euros en 2008 a 130 en 2015.
 
Esta situación les ha llevado a recortar sobre todo en gastos energéticos, que durante la crisis aumentaron un 70 %, lo que impide a casi uno de cada tres hogares con hijos mantener la casa a una temperatura adecuada.
 
Tampoco la protección social se distribuye de forma equitativa, y apenas el 33,6 % de los menores más necesitados tiene acceso a la única prestación dirigida a mejorar su situación.

Efectos de la desigualdad y la pobreza en la salud

Aunque el sistema fiscal debería servir para una mejor redistribución de la riqueza, en España "no es suficientemente progresivo", ya que el sector de la población más pobre dedica un 28,21 % de sus ingresos a impuestos, un porcentaje solo superado por el 10 % más rico, mientras que todos los demás pagan menos.
 
Pero la desigualdad provoca también efectos en la salud, y los más pobres tienen peores hábitos de vida y un acceso limitado a servicios sanitarios no cubiertos como el oculista, el dentista o el logopeda.
 
El 33 % de ellos sufre sobrepeso, un 23 % en el caso de los que tienen mayores rentas, un problema que está directamente vinculado al sedentarismo y la mala alimentación.
 
Todo ello, junto al parón de la movilidad social ascendente que hacía pensar que las nuevas generaciones iban a vivir mejor que sus padres, hacen que hoy tanto la riqueza como la pobreza se hereden aún más, de manera que estima que el 80 % de los niños más necesitados van a seguir estándolo de adultos.
 
Ante esta situación, la ONG exige medidas como aumentar la prestación actual por hijo a cargo de 25 a 100 euros, la oferta de alquileres asequibles y el presupuesto de las políticas de prevención y promoción de la salud infantil, así como fomentar empleos de calidad para las familias que viven por debajo del umbral de la pobreza.
 
------------

ESTIBADORES: TODOS O NINGUNO





-----------

Video - Esclavas En Prisión




#EsclavasEnPrisión

Nos dicen constantemente que la cárcel reinserta. Sí, probablemente es así desde la perspectiva de quienes nos gobiernan, desde el Estado y las empresas capitalistas, ya que obliga a las presas a aceptar sueldos de miseria y trata de aprovecharse de la sumisión obligada que padecen las mujeres presas dentro del sistema carcelario.

La precariedad laboral, como todo en prisión, es un crudo reflejo de lo que sucede fuera, y las personas internas deben aceptar unas condiciones indignas no sólo por conseguir dinero para subsistir, sino por la necesidad mental de distraerse, de huir del tedio carcelario, de la imposibilidad de controlar su vida, por conseguir un vis a vis más al trimestre o por mejorar su expediente y poder conseguir antes la libertad. Dando a entender que trabajar es sinónimo de llevar un “buen camino” para su “reinserción” en la sociedad.

En la macrocárcel de Zuera una mujer trabajadora de uno de los talleres productivos, cuyo horario de trabajo es de lunes a viernes de 9:00 a 13:30 y de 15:00 a 19:30 (9 horas diarias), percibe la cantidad mensual de 121,53 euros (0.75€ la hora). Los sueldos están muy por debajo del mínimo y no se cotizan ni la mitad de horas trabajadas en prisión. Dentro de este irrisorio salario vienen ya prorrateadas las vacaciones, los descansos y las pagas extras. Eso sin mencionar los trabajos no remunerados (como limpieza o arreglos en el módulo), especialmente en los módulos de respeto, obligatorios en el caso de las mujeres presas en Zuera.

Dentro de Zuera existen dos talleres productivos, que se dividen en las siguientes actividades productivas: confección, lámparas, cableado y soldadura. Las mujeres sólo tienen acceso a las de confección y lámparas, mientras que los hombres pueden acceder a todas. Pese a que en ningún papel constan las empresas que están detrás de este negocio en los talleres productivos, se sabe a través de las trabajadoras que, entre otras, están El Corte Inglés y Zara Home. Además, quienes supervisan estos talleres son personas externas a la prisión, pertenecientes a las empresas para las que se trabaja. Por supuesto, son siempre hombres.

Por estos motivos se ha lanzado una campaña en contra de la explotación de las mujeres en la cárcel a través de la colaboración de estas empresas con instituciones penitenciarias, que se lucran de las condiciones de vulnerabilidad que conlleva el encierro y de la opacidad que rodea el sistema carcelario.

No colabores con la explotación de las mujeres presas.
 
-------------

Carta pública a Errejón: las mujeres no somos vientres de alquiler


Por Lidia Falcón

Iñigo Errejón en el programa Hoy por Hoy de la mañana de la SER del 8 de febrero se pronunció a favor de permitir el alquiler de vientres de mujer para satisfacer los deseos de aquellos padres que quieren tener hijos fabricados con su propio semen.
 
Añadió que habría que adoptar correctivos y vigilancia para que esa práctica que llama “maternidad subrogada” no signifique la explotación de mujeres pobres, manifestando con ello su compasión hacia tales sujetos.
 
En el curso de la entrevista Iñigo Errejón se autocriticó porque su partido esté inmerso más en la discusión de los problemas organizativos y de competencia entre las diversas facciones que se disputan el poder, que en resolver las carencias de la gente. De la gente que no son mujeres, ya que ninguna de las explotaciones y amenazas que las afectan, y hasta las matan, estuvo presente en su discurso. Incluso la locutora tuvo que hacerle notar que cuando hablaba de la gestación subrogada no había pronunciado ni una sola vez la palabra mujer, como si el tema atañera de igual manera a los hombres o fuese un asunto al margen de la especie humana.
 
El señor Errejón comenzó su reflexión diciendo que todo el mundo tiene derecho a tener hijos. Sin más, lo que para un profesor de Ciencia Política resulta un análisis enormemente pobre como explicación de un tema que afecta a miles de mujeres, en su vida más íntima. Porque como experto que es en relaciones humanas tendría que saber que los derechos de unos no se pueden ejercer contra los derechos de los demás. El derecho a la paternidad no significa que para ejercerlo se pueda disponer del cuerpo de una mujer, bombardeándolo con hormonas, insertándole un óvulo –propio o ajeno- fertilizado, y esperando que la gestación llegue a término para arrebatarle después el hijo, irreversiblemente. Y todo ello por dinero. Este profesor de política que clama diariamente contra la explotación de los trabajadores por los poderes económicos, no le afecta la explotación de las mujeres por todos los poderes: el capitalista y el patriarcal.
 
Si Errejón recordara la máxima de que la libertad de cada uno acaba donde comienza la de los demás, y se hubiera formado más en feminismo que en su indigesto mentor Laclau, no se pronunciaría con esa ligereza sobre el terrible drama que está ahora asediando a las mujeres pobres de varias áreas del mundo. Aquellas gobernadas por políticos que se han puesto al servicio de las grandes compañías farmacéuticas; de las agencias que buscan muchachas en las zonas rurales de la India, de Pakistán, de Bangladesh, de Ucrania, para contratar, por una aportación miserable que le entregan a la familia, sus ovarios, su matriz, su resistencia física, despreciando su dignidad como ser humano, sus sentimientos y emociones; de los machitos que quieren ser padres a costa de arrancarle el hijo a la mujer que lo ha gestado y parido.
 
No, señor Errejón, las mujeres no somos vasijas, ni probetas ni conejillos de Indias para hacer experimentos con nosotras ni tenemos nuestros vientres únicamente como fábrica de niños. Las mujeres no sólo invertimos en la maternidad los óvulos y las hormonas que fabrican nuestros ovarios, el calcio, los minerales y los nutrientes que van construyendo el feto; no solo soportamos durante nueve meses que nuestra anatomía vaya cambiando hasta hacer casi irreconocible la persona que éramos antes de la fecundación; no sólo perdemos la turgencia de los pechos y la firmeza de los músculos en esa ímproba tarea de dar vida a otro ser humano, tan lentamente; no sólo perdemos  la capacidad de movernos con agilidad, de realizar tareas pesadas y de realizar ejercicio durante nueve meses; no sólo padecemos dolores, desgarros, cesáreas, y a veces infecciones, en el gran trabajo del parto y necesitamos días para recuperarnos de tanto sufrimiento, sino que como seres conscientes de lo que nos está sucediendo invertimos sentimientos y emociones, esperanzas y temores, alegrías y miedos, en esa etapa trascendental de nuestra vida.  Y de la misma manera que en la esclavitud no solamente se utiliza la capacidad laboral del trabajador sino  la persona misma, y por eso es infame, manipular el cuerpo femenino para fertilizarlo, embarazarlo y después sustraerle el “producto”, como si se tratara de que hubiera fabricado unos zapatos, es también infame.
 
Por ello es infame que políticos que pretenden trabajar por mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, que denuncian las explotaciones y opresiones que sufren los trabajadores, que escriben largos manifiestos contra un sistema económico y político que condena a la miseria, a la ignorancia, a la tristeza y al dolor a millones de personas, sean tan crueles con las mujeres, para satisfacer los deseos –que no las necesidades- de unos cuantos hombres ricos.
 
Porque ser padre, o madre, es un derecho, pero no es una necesidad. Millones de hombres y de mujeres no tienen hijos por diversas circunstancias, ahora cada vez más voluntarias, y no les pasa nada. Las mujeres no somos vasijas ni probetas ni conejillos de Indias para ensayar experimentos científicos. Y añado: los hombres tampoco son sementales. Los hombres, aquellos que pueden enorgullecerse de serlo, tampoco deben aprovecharse de la miseria, de la indefensión, de la inmadurez de pobres muchachitas para satisfacer ese supuesto deseo de paternidad. Porque si realmente lo que les impulsa es la generosidad de cuidar a un niño, en el mundo existen millones de criaturas que necesitan padres y madres.
 
Pero esos cariñosos hombres que no adoptarían a los menores que lo necesitan lo que quieren es perpetuar su semen, del mismo modo que los patriarcas bíblicos. Por ellos no han pasado siglos de avances sociales y humanos que tienen que hacer respetar a las mujeres como seres humanos. Para ellos la Declaración de Derechos Humanos de la ONU, de 1948, arrancada después de las horribles tragedias de las contiendas de los siglos XIX y XX, no hay que aplicarlas al sexo femenino, porque para ellos las mujeres no son más que eso: sexo y vientre reproductor.
 
Y tampoco les importan los derechos de los niños. Porque esas criaturas fabricadas a petición de los padres no tendrán nunca conocimiento de sus raíces, de sus antecesores, de la historia, de la cultura, de la biografía de su madre y de la familia de su madre. Privándole a esos nuevos hombres y mujeres el conocimiento de la comunidad humana de la que vienen. Fabricados como el monstruo de Frankenstein para dar satisfacción al deseo de quienes pueden pagarlo.  
 
Y, ahora, en los momentos decisivos de este inmediato Congreso en que dirigentes y militantes de Podemos que tienen que definir y asentar de una vez qué clase de formación política van a ser, qué propósitos sociales tienen, qué programa defienden, qué podemos esperar de ellos y en qué manera confiaremos en que nos defiendan de tantos poderes depredadores y crueles que nos esclavizan, si sus militantes y dirigentes deciden que las mujeres pueden ser tratadas como ovejas o vacas, aprobando lo que llaman “maternidad subrogada”, habrá que perder toda esperanza de que ese partido sea progresista y pueda cambiar la sociedad en nuestro beneficio.
 
Y si después de tantas declaraciones de feminismo como han hecho las mujeres de Podemos votan a favor de semejante infamia, quedará evidente que ni son feministas ni siquiera se han enterado de que son mujeres.