domingo, 31 de octubre de 2010

Cartel de RED BLOCK , blog maoísta de Italia

Clic en la imagen para verla a tamaño grande.


http://redblock-it.blogspot.com/

Gran blog de los camaradas italianos.

Videos: Reportaje de Al jazeera sobre la guerrilla comunista de Filipinas

Tomado de blog EUSKAL HERRIA SOZIALISTA
http://euskalherriasozialista.blogspot.com/



India: POR UN FRENTE DEMOCRÁTICO CONTRA LA OPERACIÓN “GREEN HUNT”, EL PUNJAB ACOGE UNA GRAN ASAMBLEA EN JALANDHAR


Traducción realizada por el camarada SADE.

LA GUERRA CONTRA EL PUEBLO Y EL PAPEL DE LAS FUERZAS DEMOCRÁTICAS

¡POR UN FRENTE DEMOCRÁTICO CONTRA LA OPERACIÓN “GREEN HUNT”, EL PUNJAB ACOGE UNA GRAN ASAMBLEA EN JALANDHAR!

¡CONSTRUIR UN AMPLIO ABANICO DE MOVIMIENTOS DE RESISTENCIA!

¡OPONERSE A LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES Y A LA REPRESIÓN DE LOS MOVIMIENTOS POPULARES POR LAS FUERZAS ARMADAS!


El 17 de octubre, mientras el pueblo celebraba la fiesta de Dussehra que señala la victoria del Bien sobre el Mal, el Frente Democrático contra la operación “Green Hunt” del Punjab organizó una gran asamblea en la sala Desh Bhagat Yadgar de Jalandhar que tuvo por lema “La guerra contra el pueblo y el papel de las fuerzas democráticas.” Tomaron la palabra la escritora y pensadora Arundhati Roy, conocida por sus posiciones en defensa de los intereses populares y ganadora del premio Booker Award, y el activista social gandhiano Himanshu Kumar. Centenares de personas de toda condición –profesores de universidad, investigadores, estudiantes, artistas, hombres de letras, activistas culturales, periodistas, granjeros, trabajadores del campo y de la industria, sindicalistas, pensadores, etc.-, procedentes de todos los rincones del Punjab y de Chandigarh, asitieron a la asamblea. La sala de reuniones, con capacidad para 900 personas, se quedó más que pequeña y centenares de personas tuvieron que escuchar los discursos desde el exterior de los locales.

La sala donde se celebró la asamblea se recubrió de cartelones con mensajes acordes a la ocasión. El cartelón central contenía el poema del pastor Martin Niemoller –“PRIMERO VINIERON A LLEVARSE A LOS COMUNISTAS”, con un mural al fondo que reflejaba la lucha de los pueblos. Otros dos cartelones contenían poemas de dos conocidos poetas populares del Punjab: Sant Ram Udasi -MAGHDA RAHIN VE SURJA (Brilla radiante, ¡Oh sol!)- y Pash -ASIN LARANGE SATHI (¡Camarada! Lucharemos)-. Había citas de Shaheed Bhagat Singh, “HAWA MEIN RAHENGI MERE KHIALON KI BIJLIAN” (Vivo o muerto, mis ideas vivificarán el aire eternamente).

La asamblea estuvo presidida por una mesa integrada por el Dr. Parminder Singh (catedrático de la universidad Guru Nanak Dev, Amritsar), el catedrático A. K. Maleri (Ludhiana), Sh. Yash Pal (profesor jubilado y editor de VARG CHETNA), el catedrático Ajmer Singh Aulakh (eminente autor teatral punjabí y defensor de los intereses populares), y los camaradas Gandharav Sen Kochhar y Sh. Naunihal Singh (ambos del Comité Desh Bhagat Yadgar, constituido en homenaje a los mártires del Movimiento Gadar [para más información sobre este movimiento puede consultarse http://www.sikhiwiki.org/index.php/Gadar_Movement]).

Arundhati Roy inició su alocución señalando que el estado indio ha llevado la guerra a su propio pueblo en muchas partes del país –Noreste, Cachemira, el Punjab y otros muchos lugares- durante los últimos 60 años, empleando al ejército y a la policía para aniquilarlo sin compasión. Arundhati saludó afectuosamente al pueblo menesteroso y a los pueblos tribales que viven en los bosques de Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa, Andhra, Bengala Occidental y Maharashtra, que luchan valerosamente para salvar sus tierras, bosques, agua y riquezas minerales de la rapiña de las empresas más ricas del mundo. Predicar la no violencia a los pueblos tribales de Chhattisgarh -dijo- es inmoral. A esos que acusan a los pueblos tribales de ser violentos, les preguntó: "Cuando se obliga al pueblo a morir de hambre, cuando se le extirpa de sus raíces tras privarle de sus tierras y de su sustento en nombre del desarrollo, ¿no es eso acaso violencia? ¿No es irónico aconsejar a los que tienen el estómago vacío y vacíos también los bolsillos que empleen los métodos de Gandhi de la huelga de hambre y el boicot a los productos extranjeros?"

Dijo A. Roy que para oponerse a la operación “Green Hunt” no es necesario ir a luchar a las junglas de Dantewada. La lucha contra la injusticia allí donde estemos es también una contribución importante a esta causa. Las luchas contra las ZEE [SEZ en sus siglas en inglés ("Zonas Ecónomicas Especiales")] y contra el sistema explotador de la Comision Agente (ARHTIYA, en sus siglas en inglés) son parte del combate contra la operación “Green Hunt”. Hizo un llamamiento a los intelectuales y a las masas trabajadoras para que construyan un amplio abanico de movimientos de resistencia contra las políticas neoliberales del estado y su agresión violenta contra los movimientos populares bajo la forma de operaciones militares como la “Green Hunt”.

En relación con los acontecimientos actuales en los estados sometidos a la operación “Green Hunt”, sostuvo Roy que existe un estrecho vínculo entre desarrollo y genocidio. Se está produciendo un genocidio so capa del desarrollo. Cuando se arranca a las gentes de sus tierras, se les priva de su cultura y de sus medios de vida, se les condena a la muerte. En la India, decenas de millones de personas sufren el SIDA del hambre. El hambre no sólo conduce a su víctima a la muerte: también proyecta su sombra de agonía sobre las siguientes generaciones.

Afirmó Arundhati Roy que mientras los naxalitas llevan a cabo una guerra prolongada contra el sistema capitalista y las grandes empresas, el estado indio hace la guerra contra su propio pueblo. La escritora sugirió dotarse de medios variados de resistencia en el seno de una lucha más amplia que desafíe las políticas represivas del estado.

Dijo igualmente que la operación “Green Hunt” había comenzado en el Punjab antes que en Chhattisgarh, con la llegada de la “Revolución Verde" ("Green Revolution", en ingles). La operación “Green Hunt” es, en realidad, el mecanismo para despojar al pueblo de su tierra y de los recursos ligados a ella tales como el agua, los bosques, las minas, etc. La “Revolución Verde” y su corolario en forma de suicidios de granjeros son un indicador de ello. Alrededor de 180.000 granjeros acosados por el peso de las deudas se han suicidado en el país. Deploró que el Gobierno del Punjab haya catalogado a las 17 organizaciones de granjeros y de trabajadores del campo como organizaciones frentistas naxalitas. Los que levantan su voz contra la injusticia son catalogados como naxalitas. Si los gobernantes continúan poniendo en práctica sus políticas de privatizaciones y liberalización económica, tendrán que desplegar al ejército por todo el país. En dos decenios de políticas neoliberales, el número de personas que vive por debajo del nivel de la pobreza se ha multiplicado, mientras cien personas poseen el 25% de la riqueza nacional.

Arundhati señaló que la democracia india se ha convertido en algo insustancial. Democracia no significa meras elecciones periódicas. Los derechos democráticos del pueblo son sistemáticamente pisoteados. La constitución india ha perdido su significado puesto que el poder judicial, la prensa y el parlamento están, todos, cortados a la medida de los intereses de las grandes empresas y de la gente adinerada. La prensa está en manos de las grandes empresas. Los tribunal están fuera del alcance de la gente corriente y se han convertido en una herramienta para avalar las políticas neoliberales y antipopulares del estado.

Se produjo una animada discusión tras su discurso y contestó a la mayor parte de las preguntas que le hicieron los asistentes.

El conocido activista gandhiano, Himanshu Kumar, que había llevado a cabo una marcha ciclista de protesta por Rajasthan, Gujrat y Maharashtra, tras participar en 16 asambleas contra la operación “Green Hunt” a lo largo y ancho del Punjab a invitación del Frente Democrático, hizo partícipes a los asistentes de su análisis de la situación que se vive en esos estados. Dijo que la situación era explosiva en todas partes. Se preparan muchos Dantewadas [en referencia al operativo llevado a cabo por los maoístas el 6 de abril de 2010 en que fueron aniquilados 76 policías] debido a las políticas antipopulares de los gobernantes. Dijo Kumar que en Gujrat, la Ley de Derechos Forestales prevé la cesión, en régimen de arrendamiento, de hasta 10 acres [unos 40 mil metros cuadrados] de tierra a los pueblos tribales de las zones forestales. Pero el gobierno de Modi no les ha cedido ni una sola pulgada de tierra. Sin embargo, el mismo gobierno ha regalado 102.000 acres de tierra a 176 grandes empresas. Se ha clausurado una universidad en activo para emplear el suelo en que se asentaba en una planta de Tata Nano [modelo barato de coche creado por la compañía de automoción india Tata Motors]. Cien personas de este país controlan el 25% de su riqueza. Nuestro primer ministro dice que el pueblo se está volviendo violento. Pero la cuestión es por qué hay violencia después de seis decenios de independencia. ¿Son los naxalitas los únicos responsables de esta violencia? En realidad, el modelo de desarrollo que han puesto en marcha los gobernantes hace que los pobres sean cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos. El término “desarrollo” se ha convertido en un sinónimo de “privación”: privar a los pobres de sus medios de subsistencia, como, por ejemplo, la tierra, el agua, los bosques, las riquezas minerales, etc., para llenar el bolsillo de los ricos. ¡Cómo no va a haber violencia! En lugar de seguir los principios de la justicia social y de la equidad, seguimos la ley de la selva en que la fuerza es el derecho. Hay que cambiar esta situación. Citando a Gandhi y a Vinoba Bhave, Himanshu Kumar dijo que si la injusticia y la iniquidad persisten en la sociedad, la violencia es inevitable, porque es sencillamente inimaginable que las víctimas de la injusticia y de la iniquidad las soporten sin chistar; sin duda se levantarán para cambiar el sistema, para hacer valer sus derechos. Afirmó Kumar que no se debe tolerar la injusticia. Se le debe hacer frente a toda costa. La “no violencia” jamás se debe convertir en una excusa que nos exima de luchar contra la injusticia.

Ambos oradores estuvieron rodeados por los retratos de Shaheed Bhagat Singh, un cartelón con el poema del Pastor Niemoller y tres libros: La Historia del Partido Gadar, La Historia de Naujwan Bharat Sabha y Diálogo con los revolucionarios. También se homenajeó a la Sra. Veena, mujer de Himanshu Kumar, que pasó 18 años con él en Dantewada trabajando con los pueblos tribales.

Después de la asamblea, Arundhati Roy mantuvo un encuentro en la sala del Museo Gadar con investigadores y estudiantes de tres univesidades del Punjab y con destacados historiadores. Junto con Himanshu Kumar, la familia de éste y Sanjay Kak, visitaron el museo mostrando un vivo interés por la historia revolucionaria del Punjab y, en particular, por el movimiento Gadar.

Al final de la asamblea, los participantes aprobaron a mano alzada varias resoluciones exigiendo el fin de la operación “Green Hunt”; la retirada de las fuerzas militares y paramilitares de las zonas de los pueblos tribales; el desmantelamiento de los Salwa Judum [fuerzas paramilitares empleadas por el gobierno indio en la lucha contra la Revolución] y otras organizaciones fascistas semejantes; el reconocimiento de los derechos de los pueblos tribales sobre sus bosques, tierras, agua y recursos naturales; la paralización de las ZES y las políticas de desarraigo de los pueblos tribales en nombre del desarrollo; dar marcha atrás a las políticas neoliberales de privatización, globalización y liberalización; abrogar disposiciones legislativas como la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas, la Ley de Prevención de Actividades Ilegales, etc.; poner fin a las ejecuciones extrajudiciales amparadas en falsos enfrentamientos armados y a la imputación de personas inocentes en causas penales falsas; revocar la prohibición impuesta al PCI maoísta y a sus organizaciones frentistas; permitir a los periodistas que defienden los intereses del pueblo y a las organizaciones democráticas visitar las zonas tribales; llevar a cabo una investigación judicial sobre la muerte del dirigente maoísta “Azad” en un falso enfrentamiento armado; detener los montajes que tienen por objeto imputar en causas falsas a Arundhati Roy, Himanshu Kumar, Nisha Biswas y otros destacados intelectuales; castigar a los asesinos de los dirigentes campesinos Sadhu Singh Takhtupura y Pirthipal Singh Alisher y a los asesinos de campesinos en Khanna Chamiara, en el Punjab; detener la imputación de dirigentes y activistas de las organizaciones de masas de granjeros, campesinos, trabajadores y jóvenes desempleados del Punjab y de otros estados en causas penales falsas y acabar con los casos de torturas; cerrar todos los centros de interrogatorio, como el de Amritsar, conocido como Centro Conjunto de Interrogatorios.

India: POR UN FRENTE DEMOCRÁTICO CONTRA LA OPERACIÓN “GREEN HUNT”, EL PUNJAB ACOGE UNA GRAN ASAMBLEA EN JALANDHAR


Traducción realizada por el camarada SADE.

LA GUERRA CONTRA EL PUEBLO Y EL PAPEL DE LAS FUERZAS DEMOCRÁTICAS

¡POR UN FRENTE DEMOCRÁTICO CONTRA LA OPERACIÓN “GREEN HUNT”, EL PUNJAB ACOGE UNA GRAN ASAMBLEA EN JALANDHAR!

¡CONSTRUIR UN AMPLIO ABANICO DE MOVIMIENTOS DE RESISTENCIA!

¡OPONERSE A LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES Y A LA REPRESIÓN DE LOS MOVIMIENTOS POPULARES POR LAS FUERZAS ARMADAS!


El 17 de octubre, mientras el pueblo celebraba la fiesta de Dussehra que señala la victoria del Bien sobre el Mal, el Frente Democrático contra la operación “Green Hunt” del Punjab organizó una gran asamblea en la Sala Desh Bhagat Yadgar de Jalandhar que tuvo por lema “La guerra contra el pueblo y el papel de las fuerzas democráticas.” Tomaron la palabra la escritora y pensadora Arundhati Roy, conocida por sus posiciones en defensa de los intereses populares y ganadora del premio Booker Award, y el activista social gandhiano Himanshu Kumar. Centenares de personas de toda condición –profesores de universidad, investigadores, estudiantes, artistas, hombres de letras, activistas culturales, periodistas, granjeros, trabajadores del campo y de la industria, sindicalistas, pensadores, etc.-, procedentes de todos los rincones del Punjab y de Chandigarh, asitieron a la asamblea. La sala de reuniones, con capacidad para 900 personas, se quedó más que pequeña y centenares de personas tuvieron que escuchar los discursos desde el exterior de los locales.

La sala donde se celebró la asamblea se recubrió de cartelones con mensajes acordes a la ocasión. El cartelón central contenía el poema del pastor Martin Niemoller –“PRIMERO VINIERON A LLEVARSE A LOS COMUNISTAS”, con un mural al fondo que reflejaba la lucha de los pueblos. Otros dos cartelones contenían poemas de dos conocidos poetas populares del Punjab: Sant Ram Udasi -MAGHDA RAHIN VE SURJA (Brilla radiante, ¡Oh sol!)- y Pash -ASIN LARANGE SATHI (¡Camarada! Lucharemos)-. Había citas de Shaheed Bhagat Singh, “HAWA MEIN RAHENGI MERE KHIALON KI BIJLIAN” (Vivo o muerto, mis ideas vivificarán el aire eternamente).

La asamblea estuvo presidida por una mesa integrada por el Dr. Parminder Singh (catedrático de la universidad Guru Nanak Dev, Amritsar), el catedrático A. K. Maleri (Ludhiana), Sh. Yash Pal (profesor jubilado y editor de VARG CHETNA), el catedrático Ajmer Singh Aulakh (eminente autor teatral punjabí y defensor de los intereses populares), y los camaradas Gandharav Sen Kochhar y Sh. Naunihal Singh (ambos del Comité Desh Bhagat Yadgar, constituido en homenaje a los mártires del Movimiento Gadar [para más información sobre este movimiento puede consultarse http://www.sikhiwiki.org/index.php/Gadar_Movement]).

Arundhati Roy inició su alocución señalando que el estado indio ha llevado la guerra a su propio pueblo en muchas partes del país –Noreste, Cachemira, el Punjab y otros muchos lugares- durante los últimos 60 años, empleando al ejército y a la policía para aniquilarlo sin compasión. Arundhati saludó afectuosamente al pueblo menesteroso y a los pueblos tribales que viven en los bosques de Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa, Andhra, Bengala Occidental y Maharashtra, que luchan valerosamente para salvar sus tierras, bosques, agua y riquezas minerales de la rapiña de las empresas más ricas del mundo. Predicar la no violencia a los pueblos tribales de Chhattisgarh -dijo- es inmoral. A esos que acusan a los pueblos tribales de ser violentos, les preguntó: “Cuando se obliga al pueblo a morir de hambre, cuando se le extirpa de sus raíces tras privarle de sus tierras y de su sustento en nombre del desarrollo, ¿no es eso acaso violencia? ¿No es irónico aconsejar a los que tienen el estómago vacío y vacíos también los bolsillos que empleen los métodos de Gandhi de la huelga de hambre y el boicot a los productos extranjeros?

Dijo A. Roy que para oponerse a la operación “Green Hunt” no es necesario ir a luchar a las junglas de Dantewada. La lucha contra la injusticia allí donde estemos es también una contribución importante a esta causa. Las luchas contra las ZEE [SEZ en sus siglas en inglés ("Zonas Ecónomicas Especiales")] y contra el sistema explotador de la Comision Agente (ARHTIYA, en sus siglas en inglés) son parte del combate contra la operación “Green Hunt”. Hizo un llamamiento a los intelectuales y a las masas trabajadoras para que construyan un amplio abanico de movimientos de resistencia contra las políticas neoliberales del estado y su agresión violenta contra los movimientos populares bajo la forma de operaciones militares como la “Green Hunt”.

En relación con los acontecimientos actuales en los estados sometidos a la operación “Green Hunt”, sostuvo Roy que existe un estrecho vínculo entre desarrollo y genocidio. Se está produciendo un genocidio so capa del desarrollo. Cuando se arranca a las gentes de sus tierras, se les priva de su cultura y de sus medios de vida, se les condena a la muerte. En la India, decenas de millones de personas sufren el SIDA del hambre. El hambre no sólo conduce a su víctima a la muerte: también proyecta su sombra de agonía sobre las siguientes generaciones.

Afirmó Arundhati Roy que mientras los naxalitas llevan a cabo una guerra prolongada contra el sistema capitalista y las grandes empresas, el estado indio hace la guerra contra su propio pueblo. La escritora sugirió dotarse de medios variados de resistencia en el seno de una lucha más amplia que desafíe las políticas represivas del estado.

Dijo igualmente que la operación “Green Hunt” había comenzado en el Punjab antes que en Chhattisgarh, con la llegada de la “Revolución Verde" ("Green Revolution", en ingles). La operación “Green Hunt” es, en realidad, el mecanismo para despojar al pueblo de su tierra y de los recursos ligados a ella tales como el agua, los bosques, las minas, etc. La “Revolución Verde” y su corolario en forma de suicidios de granjeros son un indicador de ello. Alrededor de 180.000 granjeros acosados por el peso de las deudas se han suicidado en el país. Deploró que el Gobierno del Punjab haya catalogado a las 17 organizaciones de granjeros y de trabajadores del campo como organizaciones frentistas naxalitas. Los que levantan su voz contra la injusticia son catalogados como naxalitas. Si los gobernantes continúan poniendo en práctica sus políticas de privatizaciones y liberalización económica, tendrán que desplegar al ejército por todo el país. En dos decenios de políticas neoliberales, el número de personas que vive por debajo del nivel de la pobreza se ha multiplicado, mientras cien personas poseen el 25% de la riqueza nacional.

Arundhati señaló que la democracia india se ha convertido en algo insustancial. Democracia no significa meras elecciones periódicas. Los derechos democráticos del pueblo son sistemáticamente pisoteados. La constitución india ha perdido su significado puesto que el poder judicial, la prensa y el parlamento están, todos, cortados a la medida de los intereses de las grandes empresas y de la gente adinerada. La prensa está en manos de las grandes empresas. Los tribunal están fuera del alcance de la gente corriente y se han convertido en una herramienta para avalar las políticas neoliberales y antipopulares del estado.

Se produjo una animada discusión tras su discurso y contestó a la mayor parte de las preguntas que le hicieron los asistentes.

El conocido activista gandhiano, Himanshu Kumar, que había llevado a cabo una marcha ciclista de protesta por Rajasthan, Gujrat y Maharashtra, tras participar en 16 asambleas contra la operación “Green Hunt” a lo largo y ancho del Punjab a invitación del Frente Democrático, hizo partícipes a los asistentes de su análisis de la situación que se vive en esos estados. Dijo que la situación era explosiva en todas partes. Se preparan muchos Dantewadas [en referencia al operativo llevado a cabo por los maoístas el 6 de abril de 2010 en que fueron aniquilados 76 policías] debido a las políticas antipopulares de los gobernantes. Dijo Kumar que en Gujrat, la Ley de Derechos Forestales prevé la cesión, en régimen de arrendamiento, de hasta 10 acres [unos 40 mil metros cuadrados] de tierra a los pueblos tribales de las zones foerstales. Pero el gobierno de Modi no les ha cedido ni una sola pulgada de tierra. Sin embargo, el mismo gobierno ha regalado 102.000 acres de tierra a 176 grandes empresas. Se ha clausurado una universidad en activo para emplear el suelo en que se asentaba en una planta de Tata Nano [modelo barato de coche creado por la compañía de automoción India Tata Motors]. Cien personas de este país controlan el 25% de su riqueza. Nuestro primer ministro dice que el pueblo se está volviendo violento. Pero la cuestión es por qué hay violencia después de seis decenios de independencia. ¿Son los naxalitas los únicos responsables de esta violencia? En realidad, el modelo de desarrollo que han puesto en marcha los gobernantes hace que los pobres sean cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos. El término “desarrollo” se ha convertido en un sinónimo de “privación”: privar a los pobres de sus medios de subsistencia, como, por ejemplo, la tierra, el agua, los bosques, las riquezas minerales, etc., para llenar el bolsillo de los ricos. ¡Cómo no va a haber violencia! En lugar de seguir los principios de la justicia social y de la equidad, seguimos la ley de la selva en que la fuerza es el derecho. Hay que cambiar esta situación. Citando a Gandhi y a Vinoba Bhave, Himanshu Kumar dijo que si la injusticia y la iniquidad persisten en la sociedad, la violencia es inevitable, porque es sencillamente inimaginable que las víctimas de la injusticia y de la iniquidad las soporten sin chistar; sin duda se levantarán para cambiar el sistema, para hacer valer sus derechos. Afirmó Kumar que no se debe tolerar la injusticia. Se le debe hacer frente a toda costa. La “no violencia” jamás se debe convertir en una excusa que nos exima de luchar contra la injusticia.

Ambos oradores estuvieron rodeados por los retratos de Shaheed Bhagat Singh, un cartelón con el poema del Pastor Niemoller y tres libros: La Historia del Partido Gadar, La Historia de Naujwan Bharat Sabha y Diálogo con los revolucionarios. También se homenajeó a la Sra. Veena, mujer de Himanshu Kumar, que pasó 18 años con él en Dantewada trabajando con los pueblos tribales.

Después de la asamblea, Arundhati Roy mantuvo un encuentro en la sala del Museo Gadar con investigadores y estudiantes de tres univesidades del Punjab y con destacados historiadores. Junto con Himanshu Kumar, la familia de éste y Sanjay Kak, visitaron el museo mostrando un vivo interés por la historia revolucionaria del Punjab y, en particular, por el movimiento Gadar.

Al final de la asamblea, los participantes aprobaron a mano alzada varias resoluciones exigiendo el fin de la operación “Green Hunt”; la retirada de las fuerzas militares y paramilitares de las zonas de los pueblos tribales; el desmantelamiento de los Salwa Judum [fuerza paramilitares empleadas por el gobierno indio en la lucha contra la Revolución] y otras organizaciones fascistas semejantes; el reconocimiento de los derechos de los pueblos tribales sobre sus bosques, tierras, agua y recursos naturales; la paralización de las ZES y las políticas de desarraigo de los pueblos tribales en nombre del desarrollo; dar marcha atrás a las políticas neoliberales de privatización, globalización y liberalización; abrogar disposiciones legislativas como la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas, la Ley de Prevención de Actividades Ilegales, etc.; poner fin a las ejecuciones extrajudiciales amparadas en falsos enfrentamientos armados y a la imputación de personas inocentes en causas penales falsas; revocar la prohibición impuesta al PCI maoísta y a sus organizaciones frentistas; permitir a los periodistas que defienden los intereses del pueblo y a las organizaciones democráticas visitar las zonas tribales; llevar a cabo una investigación judicial sobre la muerte del dirigente maoísta “Azad” en un falso enfrentamiento armado; detener los montajes que tienen por objeto imputar en causas falsas a Arundhati Roy, Himanshu Kumar, Nisha Biswas y otros destacados intelectuales; castigar a los asesinos de los dirigentes campesinos Sadhu Singh Takhtupura y Pirthipal Singh Alisher y a los asesinos de campesinos en Khanna Chamiara, en el Punjab; detener la imputación de dirigentes y activistas de las organizaciones de masas de granjeros, campesinos, trabajadores y jóvenes desempleados del Punjab y de otros estados en causas penales falsas y acabar con los casos de torturas; cerrar todos los centros de interrogatorio, como el de Amritsar, conocido como Centro Conjunto de Interrogatorios.

sábado, 30 de octubre de 2010

Tercera edición del Programa para la Revolución en Colombia


Unión Obrera Comunista (MLM) Colombia

Leer y descargar en esta pagina:

http://www.revolucionobrera.com/documentos/programa.pdf

Revolución Obrera
http://www.revolucionobrera.com/

Sobre el carácter de la revolución ecuatoriana


La única revolución posible en el Ecuador, es la Revolución de Nueva Democracia, primer paso hacia el Socialismo.

El Ecuador necesita una revolución para salir de la crisis que actualmente atraviesa, pero esa revolución no puede ser cualquier etiqueta que le pongan a un proceso dentro del sistema capitalista o que tratando de cambiarlo, sea una proclama equivocada.
Para entender el carácter de la revolución ecuatoriana es necesario en primer lugar conocer que condiciones atraviesa el país y como se las caracterizan:

1) La revolución democrática-burguesa en el Ecuador fue truncada internacionalmente y a la vez quedó inconclusa. En 1895 toman el poder los liberales encabezados por Eloy Alfaro; empiezan a realizar algunos cambios democráticos. Para ese entonces, ya iniciaba el cambio mundial del capitalismo de la fase de libre empresa a la fase de monopolio o imperialista. La Revolución Liberal no pudo desarrollarse pues fue sometida por el imperialismo, inglés en un primer momento y después por los norteamericanos.
La Revolución Liberal quedó inconclusa: un sector de la naciente burguesía, aliada a los conservadores, no quiso continuar los cambios democráticos y generó una conspiración reaccionaria que culminó con el asesinato de Eloy Alfaro y sus lugartenientes, frenando el proceso democrático-burgués, incluso lo revertieron en algunos aspectos. La tierra no fue verdaderamente repartida; la Iglesia conservó un gran poder; la industria tuvo un desarrollo débil y atado a los intereses del imperialismo y la vieja estructura estatal feudal prácticamente continuó sin mayores cambios en adelante.

El Ecuador hizo su ingreso tardíamente al sistema capitalista mundial por lo que se formó un capitalismo burocrático, que en esencia se caracteriza por: estar sometido fuertemente al imperialismo y poseer rezagos feudales y de otras formaciones pre-capitalistas incluso. En nuestro país no se lograron desarrollar el sector industrial (industria pesada); las tareas democráticas quedaron inconclusas; se conservan rezagos feudales (latifundio; discriminación racial; formas precarias de producción en el campo; entre otros). En el Ecuador solamente existen la industria liviana (pastillas, jabones, telas, cerámica, zapatos, etc) y de ensamblaje. Las máquinas y la tecnología, vienen del exterior, de los países imperialistas. La base productiva de la sociedad ecuatoriana está compuesta por la agricultura (39%), el comercio, servicios y la burocracia (48%) y una incipiente industria (13%).

Por todo esto, en nuestro país se ha desarrollado un capitalismo burocrático, el rasgo esencial es la SEMI-FEUDALIDAD con las siguientes clases sociales: la gran burguesía, compuesta por dos facciones, la burguesía burocrática y la burguesía compradora; los terratenientes, la burguesía media o burguesía nacional; la pequeña-burguesía; la clase obrera, el semi-proletariado y el campesinado pobre.
2.-La independencia y soberanía del Ecuador son pura formalidad. La República nació sometida a las potencias capitalistas como Inglaterra. Posteriormente, fuimos sometidos por el imperialismo yanqui hasta la actualidad, súper-potencia que se disputa nuestros recursos naturales, los mercados y mano de obra barata con el imperialismo chino, potencia capitalista en ascenso al primer mundo.

Esta opresión imperialista se traduce en el saqueo de nuestros recursos naturales (petróleo, minerales metálicos, etc), en los “préstamos” usureros de los organismos financieros controlados por el imperialismo: FMI y BM en el caso de los yanquis y Exim-Bank en el caso de China; en los convenios militares; tratados diplomáticos de sometimiento; en la búsqueda y explotación de mano de obra barata por parte de los monopolios, etc. De esto deriva que el Ecuador es un país SEMI-COLONIAL, sometido por el imperialismo chino en colusión y pugna con el imperialismo yanqui.

En conclusión podemos ver que el Ecuador es un país semi-feudal y semi-colonial, donde se ha desarrollado el capitalismo burocrático, dirigido por un viejo Estado opresivo y represivo que no es sino la dictadura conjunta de grandes burgueses y terratenientes, cubierta bajo el manto de una falsa democracia. Toda la Historia del siglo XX corrobora esta afirmación: la masacre de los obreros en Guayaquil el 15 de Noviembre de 1922, los continuos golpes de Estado, la masacre de los obreros de Aztra en 1977, el asesinato de dirigentes maoístas en los años 70 (Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco, Miguel Poso); las desapariciones extrajudiciales durante el gobierno de León Febres-Cordero, las torturas y violaciones de derechos humanos, los violentos desalojos de comerciantes y pobladores, la masacre en Dayuma en el 2007, etc.

Qué tipo de Revolución necesita nuestro país y cuáles son las propuestas existentes hasta ahora?

a) El gobierno de Rafael Correa viene sosteniendo que está llevando a cabo la “revolución ciudadana”. El término ciudadanía es parte del léxico jurídico burgués y hace referencia a la posición de las personas frente a la legalidad burguesa así por ejemplo antes, para ser ciudadano, se requería tener una cierta cantidad de dinero. Por tanto hablar de revolución ciudadana es una farsa total, pues la principal división de la sociedad ecuatoriana no es entre ciudadanos y no ciudadanos sino entre CLASES SOCIALES, entre explotadores y explotados. Nuestro país es gobernado por la burguesía burocrática, encabezada por Correa, Cordero y Patiño, quienes están empujando un proyecto corporativista-reformista. Todas sus políticas tienen un sola dirección: reforzar su poder en el viejo Estado, disputar espacios a la burguesía compradora (Gutiérrez, Noboa, Nebot, Fidel Egas, entre otros); y aplastar la resistencia de las masas, desorganizándolas, dividiendo los gremios y sindicatos y generando una poderosa represión policial, militar y jurídica. El gobierno de Rafael Correa no es más que una sarta de bribones capitalistas disfrazados de “socialistas” para confundir a las masas, apoyados por los revisionistas del pcmle hasta el 2009 y del viejo partido comunista hasta la actualidad. Correa y su gobierno son sirvientes del imperialismo chino en colusión y pugna con los yanquis. Para los pobres, los que viven en los suburbios, en los páramos; los que trabajan largas jornadas a cambio de un miserable salario, los que trabajan en el campo de sol a sol para poder sobrevivir, para las grandes masas de trabajadores, las cosas no han cambiado, mientras Correa y toda la burguesía burocrática –y la burguesía compradora también- se siguen enriqueciendo.

b) El viejo partido comunista, los conocidos como “cabezones”, sostiene la “revolución nacional liberadora” y la construcción del “socialismo” con el gobierno de Correa. Estos revisionistas oportunistas, vienen colaborando con todos los gobiernos de la burguesía burocrática: con Rodríguez Lara en 1972, Rodrigo Borja en 1988-1992, con Lucio Gutiérrez en el 2003 y con Correa desde el 2006. Su amorfa “revolución nacional liberadora” no toma en cuenta en lo absoluto el análisis de las clases sociales en el Ecuador, mucho menos representa una propuesta de cambio, apenas si es parte de su fraseología demagógica para confundir a las masas y seguir aprovechándose de ellas para negociar un plato de lentejas con el Estado burgués-terrateniente. Los del viejo partido comunista calan perfectamente en el gobierno de la “revolución ciudadana” y a éste se han vendido a cambio de unos cuantos puestos burocráticos y cuotas de poder dentro del viejo sistema.

c) El revisionismo hoxhista, encarnado en el pcmle-mpd, viene sosteniendo con diversos matices la consigna “patria nueva y socialismo”. En apariencia su propuesta es avanzada, pero en esencia, por el enfoque que se le da y por los métodos de aplicación es una propuesta revisionista. Plantean vota todo 15, patria nueva y socialismo, con lo que van generando mayor confusión en las masas respecto al carácter del socialismo y su forma de alcanzarlo. De esta manera siembran cretinismo parlamentario. En otros momentos dicen “por la revolución y el socialismo”. Esta otra consigna es errónea puesto que la revolución socialista, de una sola, es imposible en el Ecuador y en los países del Tercer Mundo. No puede instaurarse el socialismo si no se han generado previamente las condiciones con medidas de carácter democrático. La propuesta del socialismo de una sola es parte de las tesis guevaristas, trotskistas y románticas. El pcmle apoyó desde el año 2006 al gobierno de Correa hasta el 2009, año en el que producto del mal reparto de puestos y cuotas de poder, se separan de lo que ellos llamaban “proyecto de cambio”.

d) Pachakutic plantea conformar un “Estado pluri-étnico y multi-cultural”. No se proponen una revolución, apenas unos pequeños cambios dentro del viejo Estado. Esta es otra grave equivocación puesto que la principal división de la sociedad no es entre etnias o nacionalidades, no es entre mestizos, negros, blancos o indios, sino entre CLASES SOCIALES. La única forma de liberación de los indígenas y campesinos es a través de una revolución y no con pequeñas concesiones dentro del viejo Estado burgués-terrateniente. El campesinado, especialmente pobre, necesita que se le entregue la tierra, el agua de riego, maquinarias e insumos agrícolas y todo eso solo será posible conquistarlo con la Revolución de Nueva Democracia. Pachakutic no representa los intereses estratégicos del campesinado por eso cala perfectamente en el proyecto de la “revolución ciudadana”. Igualmente que los revisionistas del pcmle, apoyaron al gobierno hasta el 2009, separándose luego por las disputas de cargos y presupuestos entre dirigentes de Pachakutic y los de Alianza País.

e) El partido “socialista” y todos los alfaristas y bolivarianos son parte de la corriente social-demócrata. Los “socialistas” plantean directamente la colaboración de clases en el marco de la democracia burguesa, de los consensos, del “socialismo del siglo XXI”. Los alfaristas y bolivarianos representan postulados liberal-burgueses. No olvidemos que Simón Bolívar luchó en la etapa del cambio del modo de producción feudal hacia el capitalismo, siendo auspiciado por Francia, un país donde la burguesía había triunfado en 1789. El ideario de Bolívar es en esencia burgués. Caso similar es el de Eloy Alfaro quien llevó adelante una revolución burguesa que fue truncada y quedó inconclusa. Nadie quita los méritos históricos tanto de Bolívar como de Alfaro, pero su pensamiento corresponde a otra época y ambos no pueden “inspirar” la lucha por el socialismo. Ser bolivariano y alfarista en la actualidad significa en los hechos, pasarse al lado de la burguesía (sea burocrática o compradora) contra el proletariado. Por esta razón vemos como la gran mayoría de “socialistas”, alfaristas y bolivarianos calan perfectamente en los puestos que el gobierno de Correa les ha dado y están muy de acuerdo con las políticas de explotación laboral y social que está llevando a cabo.

Todas las propuestas analizadas anteriormente, o son pura demagogia o no corresponden a las condiciones de la realidad ecuatoriana.

Entonces ¿cuál es la revolución que el Ecuador requiere?

Nuestro país necesita la Revolución de Nueva Democracia, primer paso hacia el socialismo.

La Revolución de Nueva Democracia es un planteamiento científico y revolucionario desarrollado por el Presidente Mao Tse Tung en la larga marcha de la Revolución China, aplicable a los países semi-feudales y semi-coloniales concentrados básicamente en Asia, África y América Latina.

Mao Tse Tung plantea que en dichos países la propuesta y el programa revolucionario no pueden ingresar inmediatamente al socialismo, pero tampoco debe quedarse en las viejas democracias burguesas al estilo de América o Europa. Por eso se plantea la República Popular de Nueva Democracia, que es la dictadura conjunta del Frente Único dirigido por el Partido Comunista. El Frente Único es a su vez, la alianza de la clase obrera con el campesinado, la pequeña-burguesía urbana y la burguesía nacional, en lucha contra el imperialismo, el capitalismo burocrático (gran burguesía) y el feudalismo. Todo esto a condición de contar con un partido comunista de nuevo tipo que dirija esta etapa de la Revolución, el ejército popular y masas armadas con fusiles.

La Revolución de Nueva Democracia cumple fundamentalmente tareas de carácter democrático y anti-imperialistas, y avanza en algunas de corte socialista. Busca liquidar los rezagos feudales, sacar al imperialismo y generar una correlación de fuerzas a favor de la clase obrera para avanzar ininterrumpidamente hacia el Socialismo y la Dictadura del Proletariado.

La Revolución de Nueva Democracia solo será posible derrocando por la violencia todo el actual sistema de opresión, destruyendo el viejo Estado burgués-terrateniente. Es decir por medio de la Guerra Popular y no por medio de las elecciones burguesas ni del parlamentarismo, no por medio de los acuerdos de paz ni de los consensos.

La Revolución de Nueva Democracia es la única aplicable a las condiciones y a la realidad del Ecuador; entenderla, estudiarla y propagandizarla es una tarea fundamental de los revolucionarios en el país para convertirla en fuerza motriz de las masas y en núcleo organizador y de cohesión en la lucha por la reconstrucción del Partido Comunista del Ecuador sobre la base de los principios marxistas-leninistas-maoístas.

Noviembre, 2010

EDICIONES VANGUARDIA PROLETARIA

edicionesvanguardiaproletaria@yahoo.com.ar

PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR - MARXISTA LENINISTA MAOISTA

http://edicionesvanguardiaproletaria.blogspot.com/

Colaboraciòn: El pseudo progresismo argentino llora a Kirchner, un continuador del modelo


Por: Rubén Kotler

Las reflexiones que siguen están dedicadas a mis amigos kirchneristas, convencidos ellos que nos deja un “revolucionario luchador por su patria”. Sé que caerán antipáticos algunos conceptos, pero creo que así como tenemos la libertad de expresar nuestras ideas, tenemos la obligación de denunciar el modelo, modelo, que mal que le pese a mis amigos kirchneristas, sigue generando desigualdad social, pobreza y marginalidad.

No hay medias tintas a la hora de definir un proyecto político. No existe un capitalismo con rostro humano, como no existe modelo alternativo que solo se defina como tal en lo discursivo. La muerte del ex presidente Néstor Kirchner debe servirnos entonces para repensar una cantidad de cuestiones que los intelectuales orgánicos que lo acompañan no están dispuestos a pensar, simplemente porque viven y comen del modelo.

En los siete años que lleva el kirchnerismo en el poder no ha cambiado el modelo económico sostenido en este país desde 1966 a la fecha. Hay que decir sin eufemismos y llamando a las cosas por su nombre, que el modelo de producción capitalista sigue dominando en las estructuras sociales, económicas, políticas y culturales de nuestro país. Creo que quienes afirman lo contrario no entienden cómo funcionan determinadas relaciones, pero además se niegan a mirar los datos de la realidad con la suficiente inteligencia para ver que poco y nada ha cambiado respecto al tan cuestionado modelo de los años 90. Y simplemente no ha cambiado porque el extinto ex presidente Kirchner es hijo de aquel modelo.

Gobernador de Santa Cruz durante los duros años del menemismo, no le conocemos a Kirchner declaraciones opuestas al modelo durante esos años, acompañando incluso, la ola privatizadora de las empresas estatales estratégicas como Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). Además todos hemos visto alguna foto de Kirchner abrazando a Menem, seguidos ambos, por la mirada de Cristina. En esto sería bueno hacer memoria. No basta decir que se pertenece a una generación para decir que los ideales de esa generación son los que gobiernan. Kirchner no reúne detrás de sí el espíritu de los setentistas, por más discurso que pretenda lo contrario. Kirchner reúne el espíritu de los 90, el de un país a merced del mercado, cuando por ejemplo, decide pagar la deuda externa. Kirchner no sintetiza el espíritu de la generación que buscó transformar el mundo pues lejos de aquellos ideales transformadores de la sociedad, el ahora extinto dirigente peronista ha sostenido el modelo económico y social del consenso de Washington. Si algún espíritu setentista sostuvo al matrimonio presidencial ha sido la soberbia y la prepotencia montonera, aquella que siempre creyó llevarse el mundo por delante.

Sin Jorge Julio López NO HAY DERECHOS HUMANOS

La que pareció ser la principal bandera de Kirchner pronto se ha convertido en una banalización de un tema tan profundo como trascendente. Los derechos humanos de la administración K, y aún cuando hubiera cooptado a determinados organismos de derechos humanos como las Madres de Plaza de Mayo, Abuelas o algunas regionales de HIJOS, hace agua por todas partes. El avance no solo ha sido lento sino que hasta el momento solo se ha juzgado a una pequeña cúpula de dictadores más en su lecho de muerte que cercanos a cualquier poder, omitiendo que la justicia para ser tal debe llegar a todos los cuadros del aparato represivo implicado en la violación sistemática de los derechos fundamentales.

Kirchner hizo uso y abuso de los derechos humanos, esos que por lo que tantos nos hemos preocupado en gran parte del campo popular. Pero además y para seguir ejerciendo nuestro derecho a la memoria, derecho que parece ser que nos han quitado, que nos han robado, mientras Jorge Julio López no aparezca con vida todo discurso de derechos humanos naufraga a la deriva y no se sostiene en sí mismo. Los apologéticos del kirchnerismo han olvidado a López. Ni en 6,7,8, programa oficialista y ultrakirchnerista de la televisión pública (aquella que debiera ser de todos los habitantes del país y no solamente de la casta gobernante) blablablean de Néstor y de Cristina, encumbrándolos como los salvadores de la patria, colocándolos cual ídolos de bronce pero se han olvidado por completo que un compañero del campo popular está DESAPARECIDO. Jorge Julio López está DESAPARECIDO y esto, en una administración que se dice defensora de los derechos humanos es inadmisible. Un desaparecido en democracia vale lo mismo que 30.000 desaparecidos en dictadura. Un solo compañero del campo popular desaparecido vale tanto como todos. Y no vale la consiga sola de aparición sino va seguida de la vida, aquella que reclamaron por tantos años las organizaciones de derechos humanos, hoy, alguna de las cuales, son parte integrante del proyecto K. Tampoco a estas organizaciones les he vuelto a escuchar el reclamo de la aparición con vida de López. Y esa aparición es responsabilidad del Estado.

Moyano, cuadro de la Triple A, apoyo político de Kirchner

Desde lo político tampoco el kirchnerismo supo construir una alianza cuanto menos progresista apoyándose en peligrosos personajes oscuros como el camionero Hugo Moyano. Habría que recordarle a los apologéticos del Kirchnerismo, aquellos crédulos de las banderas de los derechos humanos, el pasado fascista de Moyano, acusado de colaborador cercano de la Triple Alianza Anticomunista, grupo parapolicial que asesinó a decenas de dirigentes políticos, obreros, estudiantiles y sindicales durante el interregno peronista de Isabel Martínez de Perón. Moyano respondía a las patotas de Mar del Plata y hoy goza de una inmunidad e impunidad para sentarse a la par del palco presidencial en cuanto acto oficial existe. Néstor Kirchner construyó esta alianza y otras no menos complejas, sostenidas en torno a vínculos non santo.

Pienso por ejemplo, en las relaciones del kirchnerismo con el gobernador de Tucumán, un empresario asociado a intereses claramente de clase con el poder capitalista mundial, hombre cuyo poder reside en el dinero y no en la construcción política de una idea, hombre que ha acompañado a Kirchner en su proyecto porque supo leer perfectamente el esquema de poder entre la administración central de la casa Rosada con el interior. Alperovich, niño por momentos mimado del ahora difunto ex presidente, mantiene en la provincia norteña un sistema clientelar basado en dádivas preelectorales.

Kirchner también representa esa forma de hacer política, forma cuasi feudal que sostuvo en Santa Cruz mientras estuvo al frente de la gobernación por tres periodos consecutivos. Pero además y por si todo esto fuera poco, hoy en la Argentina de los Kirchner, cerca de 5000 militantes sociales se encuentran como presos políticos en las cárceles argentinas, denuncias que nunca trascienden en los medios masivos de comunicación. Mucho menos en la TV Pública, plataforma desde la cual el Kirchnerismo supo vender una imagen absolutamente fantasiosa de sí mismo.

La pobreza y la marginalidad

Es cierto que del 2003 a la fecha ha disminuido la pobreza y la marginalidad. Pero tampoco ha sido un cambio transformador en las relaciones sociales ni en el modo de producción y sin ese cambio, los cordones de villa miseria que circundan los grandes centros urbanos no solo no van a transformarse sino que seguirán como hasta ahora y allí, precisamente en esos territorios de pobreza absoluta, es donde reina el clientelismo no solo kirchnerista sino también el de sus aliados. Tucumán es un buen ejemplo de ello. No hace falta alejarse mucho de la gran ciudad capital para advertir que las llamadas villas de emergencias (chabolas, villas miserias, favelas) no solo no han cambiado sino que se han reproducido. Del dicho al hecho hay un trecho enorme y el discurso “progre” de los Kirchner no se condice con la cantidad de gente pidiendo en los semáforos, de los pibes que se suben a los autobuses a pedir una moneda o de la cantidad de limpiavidrios que subsisten gracias a la perseverancia de pasarse horas y horas en una esquina a merced de todo tipo de peligros.

La pobreza extrema no se combate con planes sociales circunstanciales sino con una verdadera política revolucionaria de transformación en el reparto de las riquezas, en el modo de producción y en las relaciones sociales, políticas y culturales. Sin estos cambios cualquier plan social no solo es una salida de paso, sino que solo sirve como coto de caza en los días electorales. Si no se cambia la estructura la dignidad de los seres humanos más afectados por el sistema seguirá dependiendo de la dádiva oficial. Y ni Kirchner ni su esposa han querido transformar este sistema pues es parte de su propio dique de contención electoral. Si el proyecto oficial es la dádiva y no el cambio de las estructuras, entonces no podemos celebrar absolutamente nada. Kirchner no habrá dejado entonces ningún cambio fundamental que prevea hacer que este país cambie. De nada sirve que el país crezca en lo macro si ese crecimiento no llega al ciudadano de a pié y mucho menos si esos ciudadanos viven en la calle.

Sin revolución no hay transformación

Kirchner no fue un revolucionario. No lo es su viuda, la presidente del país, Cristina Fernández. Ni siquiera creo que puedan entrar en la categoría de reformistas. No es revolucionario quien propone cooptar a las organizaciones sociales; no es revolucionario quien paga una deuda externa ilegal e ilegítima olvidando de saldar ante todo la deuda interna; no es revolucionario quien no decide cambiar las estructuras; no es revolucionario quien no propone siquiera la construcción de un país socialista. Néstor Kirchner no fue un revolucionario. Ni siquiera un reformista. Cierto pseudoprogresismo se ha conformado con poco, con fuegos de artificios, con un poco de ruido. Cuando el país tuvo la posibilidad histórica de ser transformado revolucionariamente (una vez más) Kirchner hizo su propio negocio y se llenó los bolsillos y los de su familia a costa del hambre de muchos argentinos. No es panfletario denunciar esto, es parte de una realidad que los pseudoprogresistas no quieren ver.

Los Kirchner, con Cristina ahora a la cabeza, son dueños de grandes riquezas, riquezas que como simples abogados no hubieran podido hacer jamás. Como políticos honrados tampoco. Mucho pudo hacerse en este país en 7 años de gobierno. Se hubiera podido atender a la salud, hoy en estado insalubre, se hubiera podido atender a las jubilaciones y pensar en la lucha histórica de los pasivos del 82% móvil, reclamo histórico de un sector doblemente vulnerable del sistema capitalista, porque es cierto que las jubilaciones se han incrementado, pero también es cierto que el Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (el INDEC) no puede dibujar los números de una inflación que hace que hoy un simple trabajador un jubilado con la mínima no pueda llegar a fin de mes en lo básico, y no hablemos de la salud, que si debe ser tratado por un tratamiento de alta complejidad, mejor que reserve un terreno en el cementerio. La educación sigue en un atraso absoluto, los salarios de docentes han quedado retrasados respecto a la misma inflación. Y podríamos seguir enumerando un estado de cosas que no se condicen con las proclamas de cambio de los pseudoprogresistas que hoy lloran a Néstor Kirchner.

El país no ha cambiado y una cantidad de cosas deben ser repensadas y debatidas. No desde el sectarismo cuasi fascista de la derecha retrógrada, no desde el esquematismo cerrado de algunos partidos de izquierda, pero tampoco desde un kirchnerismo que como dije y sostengo no ha hecho nada por cambiar el sistema. El modelo no ha cambiado. El país tampoco. Los discursos no son revolucionarios. Las acciones pueden serlo.

Epílogo, mientras se cierra el cajón

No me he puesto ni contento ni triste con la muerte de Néstor Kirchner. Me ha sido indiferente. Lo que si me ha indignado es la panda de aduladores, intelectuales orgánicos, que han querido hacernos creer que el difunto podía ser equiparado al Che Guevara. Kirchner fue el mejor continuador del sistema. Por eso mismo el sistema lo ha sostenido. Buen alumno que ha pagado sus cuentas. La hipocresía de algunos que se han visto beneficiados por el Kirchnerismo, hoy desfila sin cesar por la televisión pública. Una vuelta de la derecha más retrógrada solo es entendible en tanto y en cuanto Kirchner no ha hecho nada, absolutamente nada, por construir en verdad otro modelo social, un modelo construido desde las bases y para las bases, sin clientelismo, sin priorizar la deuda externa por sobre la verdadera deuda que debe ser saldada urgente: la deuda interna. Pero desde otros campos y con otros discursos y con otras prácticas, vamos a seguir denunciando desde aquí que nada ha cambiado y que todo debe ser transformado revolucionariamente. De lo contrario habremos perdido una nueva generación de argentinos y tendremos que lamentarnos que no hemos sabido leer la realidad tal y como sucedió allá por diciembre de 2001. El peligro, claro está, es que vuelvan los de siempre. Y resurja un nuevo Kirchner retransformado y los pseudoprogresistas vuelvan a perder la memoria. Ya nos pasó con la Alianza en el 99. Puede volver a pasarnos en 2011… o antes.


viernes, 29 de octubre de 2010

EL TROSQUISMO COMO VICTIMISMO DE "IZQUIERDAS"


Articulo del camarada SADE

Nada resulta más íntimamente ofensivo para el sectario trosquista que la victoria de la Unión Soviética sobre el nazifascismo: es ese aguijón que no deja de taladrar su conciencia autocomplaciente de víctima (...)

El sectario trosquista reproduce miméticamente el complejo judeo-cristiano de la víctima y el victimario. El fundador de la secta, Trosqui, aparece en la iconografía al lado del Dios-Padre Lenin; su muerte, rodeada de todos los ingredientes del sacrificio, y la de sus seguidores, auténticos perseguidos, son la obra de ese Imperator romanus redivivo, trasunto de El Mal, que, con el alias de Stalin, sigue alimentando, por toda la eternidad, esa autocomplacencia en el dolor, que es el ser y sentirse víctima, y la esperanza del “socialismo”, irrealizable por su misma naturaleza. [El “socialismo trosquista” es imposible en tanto significa la superación del trosquismo, del dolor, del sufrir; tan imposible como para el judaísmo lo es la llegada del Mesías, de la dicha, del fin del rencor. Hay una horrible, insoportable, contradicción en todo esto].

La figura de Trosqui: zurriago de los ejércitos blancos, homérico fundador del Ejército Rojo, aniquilador de esos mercaderes del templo que fueron los bandidos de Kronstadt, pero también inerme anciano, abandonado de casi todos [detrás de este casi se esconden verdades capitales], sobre cuyo cráneo percute el piolet manejado por ese otro mercader, Ramón Mercader, insignificante nombre propio del centurión que clava la lanza en el costado de El Salvador…

…Que no muere. Aún se prolonga la agonía: es necesario que se rasgue el velo del templo.

El trosquismo clama desde su esperanza de humillado contra la esperanza, desde su socialismo del dolor contra el socialismo, desde su revolución permanente, aferrada al siempre incierto hilo de la vida, contra la revolución posible, sida o futura, desde su unidad de los ofendidos contra la unidad, porque, como a algo pequeño que es, le está negado el destino de todo lo grande en la Historia: la autosupresión.

Nada resulta más íntimamente ofensivo para el sectario trosquista que la victoria de la Unión Soviética sobre el nazifascismo: es ese aguijón que no deja de taladrar su conciencia autocomplaciente de víctima, ése su afán esencial de ser un inextinguible cada vez menos con tal de ser algo. El colosal esfuerzo del pueblo soviético, inapelable y estrictamente dirigido por Stalin, ese alias en que se encarna El Mal, funciona como espejo de esa nada como tendencia que es el trosquismo.

Y así, como el cristiano, y con su misma finalidad pervertida, esto es, ensanchar su insignificancia, crecer en cantidad, el sectario trosquista se hermana con los pacifistas, se pone del lado de los cobardes fusilados, de los caídos como resultado de “tácticas bélicas erróneas”. Y aún más: lo insoportable de la náusea que produce en los sectarios de Trosqui la conciencia de insignificancia ante ese inmenso sí que es la victoria soviética sobre el nazifascismo les conduce -en típico giro agresivo de lo débil- a romper el espejo: “No fue tal victoria sino un reacomodo en el seno de El Mal. Hitler=Stalin”.

Hay que reconocerles, no obstante, una virtud: el olfato de perro, ese husmear incesante y nervioso que indica al cazador de verdades la proximidad de su presa. En esa idea fija que, como un tormento mitológico, les empuja una y otra vez al mismo rastro se encuentra… la verdad: «En la derrota de Stalin a manos de Hitler se halla la definitiva y redonda confirmación de la certeza del credo trosquista; en el campo de batalla, en la acción, supremo criterio de la verdad, la victoria ha sido negada a Koba: ¡He aquí la gran verdad arrancada de Las Tinieblas por el puño de bronce que tuerce el tiempo y doblega agrestes cordilleras y ríos de caudal impetuoso!…»

…Y de toda esta espantosa fantasía desiderativa, de toda esta explosión de impotencia ucrónico-utópica cuyo corolario no puede ser sino el vacío y la nada más radical, ¿qué queda?

Mal humor. Mucho mal humor.

Y luego esa relación enfermiza, judaica, entre el Dios-Padre y el fundador de la secta. Todas y cada una de las hondas críticas de Lenin son, para el sectario trosquista, otras tantas pruebas del infinito amor del Padre por el Hijo, de la misma manera que el sedicente Pueblo Elegido trocaba los castigos, el dolor y el sufrimiento a que Yahvé lo sometía en señales del inconmensurable amor que le profesaba el dios mosaico… ¡Ah, el amor de las víctimas!

¿Y qué decir del fabuloso testamento de Lenin? ¿Dónde sino en un testamento puede hallarse una eterna condenación? El testamento que anula todo pasado, el testamento que condensa en un postrero y sobrehumano esfuerzo una voluntad vital, de hecho, por ser la última, la única voluntad, afirmada como un sempiterno presente. El testamento de Lenin es, para la secta trosquista, la lluvia de azufre que, ¡ay!, nunca llegó a derramarse sobre esa Sodoma en que Stalin, ese mago apoderado de El Reino, convirtió a la Unión Soviética tras deshacerse de El Elegido.

Y es que el argumento para el trosquista no es una antítesis. No, no, no. No es parte de un proceso dialéctico, es decir, una negación que merece ser negada. No, no, no. [De aquí que sea sencillamente imposible discutir con un sectario trosquista]. El mecanismo de pensamiento del sectario es una perpetua demostración de una verdad absoluta: la absoluta maldad de Stalin, idea fija entorno a la que gira enfermizamente la vida sectaria: ésta es su auténtica ideología, un círculo, un dar vueltas sin fin, o, por decirlo dándole la vuelta a la genialidad del fundador de la secta: una permanente revolución.

El FMI, el imperialismo norteamericano y las luchas de las naciones oprimidas


SENDA ROJA - BOLIVIA

"Los países y pueblos del tercer mundo constituyen la fuerza principal en la lucha contra el hegemonismo, el imperialismo y el colonialismo."
Presidente Mao

En los últimos tiempos en el país, América Latina y casi todos los pueblos del mundo se oye y se ve con más intensidad el rechazo al imperialismo norteamericano, a las organizaciones financieras imperialistas y a los gobiernos entreguistas, se escucha con más fuerza en las calles y en los medios de comunicación junto a ¡Muera el imperialismo!, ¡Muera el FMI!.

Por lo tanto es necesario saber ¿en qué consiste el poder del imperialismo, la actuación del FMI y otras organizaciones?, ¿en qué su acción conjunta?, ¿por qué son culpables de nuestra pobreza? Y si es verdad que son la única alternativa.

El imperialismo norteamericano y sus socios buscan desarrollar aparatos cada vez más eficaces que garanticen sus mercados para lograr sus intereses de mantener y asegurar colonias y semicolonias donde exportar sus capitales y así también seguir con la -cada vez mayor- miseria y pobreza de los pueblos como producto del crecimiento desigual imperialista que divide al mundo.

Una de las organizaciones más mencionadas y que ha cumplido este sucio trabajo con más eficacia para el imperialismo es el Fondo Monetario Internacional (FMI) que ha tenido un gran peso en las decisiones de los gobiernos de gran parte de los países del mundo (184 países) en los ámbitos de lo social, político y económico.

Pero veamos más sobre el FMI: Fue fundado y funcionó desde mediados de la década de los 40 del siglo pasado. Con la "gran represión" norteamericana -que también afectó a otros países alrededor de los años 30- las crisis constantes del sistema, producto de la anarquía capitalista, hacían necesario un regulador que permitiera "la estabilidad del sistema financiero mundial" dirigida por el imperialismo norteamericano, el cual al ser principal poder económico sufre cada vez más duras y constantes crisis.

El FMI no es solo una institución que realiza préstamos y financiamiento a países que se encuentran en problemas económicos como ellos lo plantean, sino es un concentrador del poder capitalista financiero mundial y que decide sobre toda la economía y sus diferentes rubros, la libre concurrencia es sólo un instrumento que es usado de acuerdo a los intereses de los EE.UU. y los otros países imperialistas que conjuntamente al Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial de Comercio (OMC) hacen que se cumplan sus mandatos.

Para mantener e imponer su poder económico sobre las otras potencias imperialistas y principalmente sobre las naciones y grandes masas desposeídas de los países del tercer mundo que buscan por diferentes medios mejorar sus condiciones de vida, crean "reguladores" como estos que mediante "supervisaciones y evaluaciones" constantes tratan de implantar proyectos de "crecimiento y lucha contra la pobreza".

Estos proyectitos con nombre que no buscan nada más que desviar y ocultar sus verdaderas intenciones y que son los intereses imperialistas principalmente yankees y sus grandes empresas transnacionales. Esto lo saben ellos, es por eso que un ex-jefe del Banco Mundial que se ha concientizado del hecho, Joseph Stiglitz denuncia los procedimientos "de ayuda y alivio de la pobreza" del FMI donde la famosa "ayuda económica" sólo se da cuando los gobiernos de los países pobres dan a cambio sus empresas nacionales principalmente de servicios (agua y electricidad) por un cochino 10% de comisión para cada ministro o funcionario que se rebaje a esto, solo por la rebaja de "unos cuantos miles de millones" en el remate, a esta epata Stiglitz la llama "sobornización", esto describe claramente lo que desde 1986 se da en nuestro país con la llamada "capitalización".

Posteriormente la apertura de mercado hace que las riquezas de los países sean vaciadas por los "socios estratégicos" y se implanten "los precios regulados por el mercado" que no es más que la subida en el costo de la comida y los servicios para la población, principalmente pobre, lo cual hace que estallen los "disturbios del FMI" -como denomina Stiglitz-, no se tiene dificultad en identificar esta etapa en nuestro país, que desde los hechos ocurridos en abril y septiembre del 2002 se ha dado y recientemente con el 12 y 13 de febrero.

Posteriormente esto hace que el FMI proponga "la estrategia de reducción de la pobreza" o sea la consolidación del libre comercio, pero obviamente con la desigualdad que tienen como aventajado a los EE.UU. principalmente y también a los países imperialistas, y con mayor desventaja a los países oprimidos del tercer mundo como actualmente pasa con el ALCA, el APTA y la exportación del gas.

Todo esto confirma más que la anarquía del capitalismo como contradicción interna conlleva el choque de intereses y la interdependencia entre capitalistas, junto al crecimiento desigual del imperialismo que tiene como superpotencia con mayor hegemonía a los EE.UU. y usa al FMI para someter a todos los países a los intereses de la burguesía de estado norteamericana.

Los Estados Unidos en este momento tienen la hegemonía sobre los demás países y la mayor concentración del capital en relación a Japón, Alemania y otros países imperialistas. Su poder está constituido por su hegemonía económica con el mayor Producto Interno Bruto 9.960.000 millones de dólares (2000) a nivel mundial y también con mayor renta per cápita de 36.200 dólares lo cual permite que el sistema monetario mundial obedezca a su moneda (el dólar) y al mismo tiempo tenga el poder sobre el FMI y las otras organizaciones económicas mundiales mencionadas.

Esta hegemonía económica no estaría completa sin su poder militar y tecnológico lo cual hace que también tengan en su mano las decisiones políticas a nivel mundial. Este poderío militar también es el más importante del mundo con 400.000 millones de dólares de presupuesto para el 2003 más del 40% del conjunto del planeta, seguido por el poder militar de Rusia que ya no posee el mismo poder económico.

La cada vez mayor agresividad en las medidas económicas llevadas a cabo por el FMI y el BM y la violencia reaccionaria fomentada e incentivada por los EE.UU. producto de su "lucha contra el terrorismo" en contra de los países pobres ha llevado a que gran parte de Latinoamérica tome una posición antiimperialista, las luchas en muchos países africanos y asiáticos también se están dando, cada vez más se dan guerras populares de liberación nacional dirigidas por partidos comunistas, como es el caso de Nepal, Filipinas, Turquía, India, Perú, etc. y otro tipo de movimientos insurgentes y contestatarios.

Está por demás decir que el FMI y el BM son necesarios para los países pobres, sino todo lo contrario, estas organizaciones hacen préstamos en función de regular la actuación económica de estos países y así limitar su desarrollo como naciones no sólo en lo económico sino también presionando sobre la educación, la salud y otras necesidades de los pueblos con proyectos impuestos.

La actual coyuntura en función a las necesidades históricas de los pueblos nos exige y nos plantea hacer un frente común de todas las naciones más oprimidas a la cabeza y los demás pueblos que también sientan la hegemonía norteamericana, dirigidos por la ideología comunista como mando y guía para una nueva y mejor sociedad producto de la Revolución Proletaria.

¡¡Proletarios y naciones oprimidas del mundo, uníos!!


Lineamientos ideológicos políticos resumidos de los maoístas


Los principios que nos guían son:

- Las masas hacen la historia

- Nos sujetamos a la ideología: marxismo-leninismo-maoísmo

- Entendemos la lucha de clases como motor de la historia

- Comprendemos a la violencia revolucionaria como médula del marxismo

- Aplicamos la lucha contra el imperialismo, la reacción y el revisionismo en forma implacable e indesligablemente

- Concebimos a la contradicción como única ley fundamental de la transformación de la materia

- Nos basamos en nuestras propias fuerzas, en el autosostenimiento y en la independencia política de clase.

¡ VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!

India: LOS MAOÍSTAS EXTIENDEN SUS OPERACIONES POLÍTICAS Y MILITARES EN BENGALA OCCIDENTAL


Traducción realizada por el camarada SADE.

Enviado por Ajadhind el 28 de octubre de 2010

Desde la Primera Línea de la Lucha Revolucionaria http://www.revolutionaryfrontlines.wordpress.com/

[En un distrito tras otro, las fuerzas gubernamentales se muestran incapaces de acabar con la resistencia popular, integrada por las milicias aldeanas y las unidades maoístas, y solicitan la declaración de "zona afectada por el Extremismo de Izquierdas (LWE, en sus siglas en inglés)", al objeto de conseguir mayor financiación y dotación de material policial]

Calcuta: El Frente de Izquierdas puede cantar victoria por las operaciones antimaoístas en Junglemahal pero un informe interno del gobierno indica que los ultras que hasta la fecha habían actuado sólo en Junglemahal –Purulia, Midnapore Occidental y 24 Parganas del Sur- han ampliado su radio de acción a otros distritos cercanos.

La policía y las administraciones locales de los distritos de Birbhum, Nadia y Murshidabad han presentado un informe al departamento estatal de interior solicitando que el ámbito territorial cubierto por algunos puestos de policía de sus distritos sea declarado "zona afectada por el Extremismo de Izquierdas", a tenor del elevado número de acciones de los maoístas registrado en ellas.

De acuerdo con los informes de la policía estatal dirigidos al departamento de interior, desde ocho puestos de policía en Nadia, seis en Birbhum y tres en Murshidabad se ha observado un incremento de las actividades maoístas en los últimos meses.

“Se nos han hecho llegar informes y recomendaciones que nosotros hemos remitido al departamento estatal de interior. Después de analizar en detalle los hechos, el informe será enviado al Centro para su aprobación por el departamento estatal de interior”, dijo Surajit Kar Pura Kayestha, IG (Fuerzas de Orden Público).

Fuentes policiales afirmaron que las demarcaciones cubiertas por los puestos de policía de Dubrajpur y Khairashol en el distrito de Birbhum, mencionadas como zonas afectadas por la actividad maoísta, han sido siempre un refugio para los maoístas. “Varios destacados líderes maoístas, incluido Kalpana Ruidas, fueron arrestados en esa zona”, dijo un alto funcionario de policía.

El informe a que ha tenido acceso The Indian Express sigue señalando que los maoístas han formado un comité regional en Nadia y un comité de zona en Jalangi. El comité de zona cuenta con más de 30 miembros. “Los maoístas comenzaron estableciendo su base en la zona después de crear un grupo llamado Mazdoor Krishak Sangram Samity que funciona como una organización frentista de los maoístas muy similar al Comité del Pueblo Contra las Atrocidades Policiales (PCAPA, en sus siglas en inglés)”, afirmó un alto funcionario de policía.

“Según la información que hemos recopilado hasta la fecha, el comité de zona está dirigido por Prasanta Das, alias Raja, un vecino de Kotwali”, añadió el funcionario.

“Das es una persona clave en la zona que está reforzando la base de cuadros de los distritos de Murshidabad y Nadia. Han comenzado extendiendo su influencia en los colegios del distrito”, dijo el funcionario."


http://revolucionnaxalita.blogspot.com/

Colaboración: POR LA JUSTICIA Y POR LA PAZ, BASTA YA DE IMPUNIDAD EN COLOMBIA


Nota del blog: Nos han enviado esta colaboración que reproducimos a continuación.

Compañeras, compañeros, hermanas y hermanos de todo el mundo que creen en la justicia, la libertad y la plena vigencia de los derechos humanos.
Nos dirigimos a ustedes en esta ocasión, para llamar su atención sobre un crimen horrendo que se comete contra todo un pueblo desde hace más de 60 años.
Desde esa fecha aproximadamente, las clases dominantes en Colombia, desarrollan una guerra terrorista contra todo el pueblo colombiano, pero muy especialmente, contra las trabajadoras, trabajadores, campesinas y campesinos.
En esta guerra terrorista desarrollada desde el Estado, las clases dominantes no han tenido ningún reparo para aliarse con el crimen organizado, desarrollar la matanza y el exterminio de comunidades completas, aniquilar a miles de dirigentes de trabajadores y campesinos y hasta ceder la soberanía nacional con tal de mantener sus privilegios de clase.
Las violaciones abiertas ya no solo al derecho a la vivienda, a la salud, a la educación, al trabajo, a la cultura, a los derechos civiles y económicos de todo un pueblo, sino lisa y llanamente contra la existencia misma de la vida en territorio colombiano, pasaron a ser el paisaje cotidiano para quienes no participen de las ideas y acciones que desarrolla un estado criminal.
Millones de desplazados, cientos de miles de muertos, decenas de miles de desaparecidos, tortura, violación, cárcel, exilio, muerte. Ese es el panorama de Colombia y aún en medio de esta situación, es considerada por muchos gobiernos como una “democracia”.
Toda esta situación ofende gravemente la conciencia digna de quienes, desde distintas posiciones políticas, filosóficas y sociales, creemos en el imperio de la razón, la justicia, la igualdad, los derechos humanos, la paz y el triunfo de la vida sobre la muerte.
Nosotras y nosotros, creemos firmemente que un gran paso para solucionar tan atroz situación, se encuentra en el dialogo de las partes en conflicto, como gesto concreto de avanzar a la solución de esta terrible situación y que nos encamine a la tan ansiada paz para todos los sectores de Colombia.
Pero la paz como bien social, no puede basarse en la vigencia de la más absoluta impunidad con la que cuentan los asesinos materiales e intelectuales, que han desarrollado un genocidio de tal magnitud contra el hermano pueblo de Colombia
Por esta razón y movidos en forma dramática por la ocurrencia cotidiana de más y más crímenes sin solución, es que queremos convocarles a que instituyamos el 10 de Diciembre, como el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo colombiano, bajo la consigna, “Por la Justicia y por la Paz, Basta de Impunidad”.
Proponemos que ese día, se realicen manifestaciones de todo tipo en los distintos países y ciudades del mundo entero para exigir en primer término, el fin inmediato de los crímenes que se cometen contra el pueblo colombiano, y en segundo lugar, el juicio y castigo para los responsables civiles y militares que desde el Estado, han desarrollado una guerra terrorista contra el pueblo.
La adopción de estas dos medidas por parte del gobierno colombiano, sería un gigantesco paso hacia la paz en Colombia y porque no decirlo, en toda la región.
Sabemos que una manifestación por gigante que sea, muchas veces no logra conmover a los responsables políticos de los estados comprometidos en crímenes de lesa humanidad para que desistan en sus propósitos, pero no podemos como personas honestas y con una sensibilidad social desarrollada, mantenernos al margen como si nada ocurriera con la suerte de miles de hermanos.
Allí radica la importancia de movilizarse por todos los medios y hacer del 10 de Diciembre, un gran día para la justicia y para la paz en el hermano pueblo colombiano. Nos empezamos a organizar por medio de la redes sociales y estamos abiertos a proposiciones y sugerencias de cómo hacer más y mejor por lograr nuestros objetivos.
Esperamos contar con tu aporte y desde ya, te llamamos a sumarte a los grupos que están organizando en los distintos países esta iniciativa. Nadie esta demás y nadie se puede quedar al margen de este gran esfuerzo por la paz y la justicia. Solo basta el compromiso y la participación para formar parte de esta gran construcción de un mañana mejor para nuestros hermanos y hermanas colombianos.
Organiza tu grupo, tu red social, tus amigos, tus compañeros, tus vecinos y discute con ellos las actividades concretas para ese día. También les pedimos a las páginas web amigas que difundan con un banner en lo posible la actividad En términos centrales, estamos convocando al mediodía a protestar frente a todas las embajadas de Colombia en el mundo. En Colombia llamamos a concentrarse en las principales plazas del país y a realizar las actividades que así dispongan los organismos que se sumen a esta campaña en Colombia.
10 de Diciembre DIA INTERNCIAONAL DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO COLOMBIANO “POR LA JUSTICIA Y POR LA PAZ, BASTA DE IMPUNIDAD EN COLOMBIA”



Amig@s y compañer@s que suscriben esta convocatoria a la cual se pueden sumar suscribiendo esta convocatoria.

Camila Pellegrin, Venezuela.
Carlos Tejo, Argentina
Movimiento Guevarista Revolucionario
Iván Cordero, Venezuela.
Julia Giménez, Venezuela

Movimiento Guevarista Revolucionario
WWW.GUEVARIANDO.ORG

jueves, 28 de octubre de 2010

Perú: ataque del PCP a base militar deja un soldado muerto


Lima, 25 de Octubre de 2010

Un soldado muerto dejó un ataque este lunes, de miembros de la guerrilla maoísta Partido Comunista del Perú (PCP) contra la base militar Merced de Locros, en la provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco (centro), dijo la prensa local.

El soldado fallecido es Wilfredo Galo Maldonado, que habría recibió un balazo de fusil de integrantes del PCP, dijeron la página web de El Comercio y la emisora RPP, que citaron versiones de sus corresponsales en el lugar.

El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas mantiene silencio sobre el hecho.

La zona donde se produjo el ataque está bajo estado de emergencia y control de las Fuerzas Armadas por la presencia de guerrilleros del PCP.

India: Maoístas prosiguen campaña contra las elecciones en Bihar


Hoy maoístas incendiaron tres vehículos de la campaña electoral en Badakihathiya en Bihar.

Más de 45 guerrilleros maoístas detuvieron los vehículos pertenecientes a RJD, el Partido del Congreso y Janvadi Samajwadi, sacaron a los ocupantes, y procedieron a incendiar los vehículos.

Los vehículos eran utilizados para hacer campaña por los candidatos de los partidos para la circunscripción de Tarapur en Bihar.

Los maoístas han dado un llamamiento al boicot de las elecciones en Bihar.

Por otra parte un grupo de 30 guerrilleros maoístas ejecutaron a un informante policial , identificado como Dhansai Kovasi (65), en la aldea de Karaki en Kanker Distrito.

En otra acción un grupo de unos 30 guerrilleros hicieron estallar una oficina del gobierno local en Nulliguda en Orissa.

Tambien hubo un encuentro entre guerrilleros maoístas del Ejército Guerrillero Popular de Liberación y el Ejército hindú en Jharkhand, pero no se reportaron muertos ni heridos.

http://revolucionnaxalita.blogspot.com/

Marxismo y revolución o Reformismo y oportunismo


SENDA ROJA - BOLIVIA


Empezamos nuestra reflexión señalando que desde el surgimiento del marxismo hasta nuestros días, como crítica al sistema capitalista y superación revolucionaria del mismo, el marxismo como paradigma sigue intacto y más vigente que nunca, puesto que mientras exista el caduco capitalismo, su antagónico y negación seguirá siendo el socialismo; el socialismo empezado por Marx, superado por Lenin y desarrollado por Mao Tse Tung; sobre todo el maoísmo: tercera y superior etapa del marxismo, respuesta científica, teórica y práctica, en la economía política, la política y la filosofía, a las actuales condiciones de la lucha de clases y las contradicciones que son inherentes al imperialismo con su modelo neoliberal y globalizante.

Sin embargo la lucha entre marxismo y revolución, por un lado, y reformismo y oportunismo, por otro; no es nuevo ni existe solamente en Bolivia. Esta lucha ya se manifestaba en tiempos de Marx, Lenin y Mao Tse Tung, según las particularidades y condiciones de cada época; pero hay quienes quieren sorprender a las masas, principalmente a los sectores intelectuales y universitarios; que pasan por un momento de despolitización y desideologización, producto de la ofensiva contrarrevolucionaria de la reacción mundial y sus serviles reformistas, revisionistas y oportunistas como los denominados "autodeterministas", trotskistas, indianistas, indigenistas y otros; que en su accionar librepensador, metafísico, antihistórico y antimarxista, contribuyen a los siniestros planes del imperialismo.

Resulta que con teorías trasnochadas, bizantinas y superadas quieren pasar por descubridores de América o inventores de la pólvora. Especialmente nos referimos al "galán" y "claudicador" Alvaro García Linera -que parece quiere ser candidato a la presidencia de la República, según se comenta en los círculos "pseudo intelectuales" que frecuenta- utilizando "novísimos" paradigmas, basados en la episteme francesa: Faucault, Derrida, Bordieu y otros; lo peor que el discurso ya confuso y enrevesado de estos teóricos, linda con un discurso cantinflesco y oportunista que raya en el ridículo; que salvo sus fans e incondicionales, nadie le cree ni le entiende.

A esta veleta intelectual habría que recordarle que el oportunismo consiste en sacrificar los intereses cardinales para conseguir ventajas parciales, subalternas y pasajeras. Ahí está el quid de la cuestión, si se toma la definición teórica del oportunismo, la defensa de la colaboración de clases, la renuencia a la idea de la revolución y a los métodos revolucionarios de lucha, la adaptación al nacionalismo burgués, al olvido de las fronteras históricamente transitorias de la nacionalidad o de la patria, el fetichismo de la legalidad burguesa, la renuncia al punto de vista de clase y a la lucha de clases por temor a que se aparten "las amplias masas de la población": tales son, indudablemente, los fundamentos ideológicos del oportunismo.

El 13 de abril del 2003, en "La Prensa", García Linera declaró: "...la vitalidad sindical es un instrumento sólido que limita la necesidad de recurrir a grupos guerrilleros que en el fondo actúan al margen de la masa... de momento sería contraproducente acudir a la violencia revolucionaria". Estas declaraciones explican por qué este señor es siempre invitado como "analista político" por la prensa amarilla y reaccionaria que está al servicio del imperialismo y las clases dominantes de nuestro país. Señor García Linera, no insulte a la inteligencia pretendiendo ocultar su oportunismo, claudicación y arrepentimiento político. Le recordamos que la conciencia de clase de los trabajadores debe estar alerta contra un peligro que, disfrazado capciosamente, se infiltra en las filas de los obreros y trabajadores; y usted constituye ese peligro.

No olvide que el sindicato debe exigir de sus afiliados, la aceptación del principio clasista. Dentro del sindicato caben los socialistas, reformistas, los sindicalistas, los comunistas, los democráticos, los libertarios; sin embargo el sindicato constituye, fundamental y exclusivamente, un órgano de clase; la praxis, la teoría, la táctica, dependen de la corriente que predomine en su seno. Resulta que para nuestro intelectual el sindicato es un compacto sin contradicciones, echa por tierra el carácter del Estado, la lucha de clases, la violencia revolucionaria. O es que en su afán de conseguir algún cargo político al servicio del sistema, tiene que declarar tanta ignominia y zafiedad.

Finalmente nos afiliamos a José Carlos Mariátegui, cuando decía:
"... no hay revolución mesurada, equilibrada, blanda, serena, plácida..."
"... el poder se conquista a través de la violencia... se conserva el poder sólo a través de la dictadura..."

"... si la revolución exige violencia, autoridad, disciplina, estoy por la violencia, por la autoridad, por la disciplina, estoy por la violencia, por la autoridad, por la disciplina. Las acepto en bloque, con todos sus horrores, sin reservas cobardes..."

¡¡VIVA LA REVOLUCIÓN Y LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA!!
¡¡VIVAN LOS PUEBLOS OPRIMIDOS DEL MUNDO!!
¡¡VIVA EL MARXISMO - LENINISMO - MAOÍSMO!!
¡¡MUERTE AL IMPERIALISMO Y SUS SIRVIENTES MERCENARIOS!!
¡¡MUERTE AL REFORMISMO, REVISIONISMO Y OPORTUNISMO!!


¡¡Proletarios y naciones oprimidas del mundo, uníos!!

Interesantísima página web de los maoístas antirrevisionistas de China


Hay que utilizar herramientas de traducción, tiene información muy interesante.

http://www.wyzxsx.com/

La pesadilla de las atrocidades de la invasión de Irak: desenterrando lo impensable


Felicity Arbuthnot

Global Research

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés

“Los que pueden hacerte creer cosas absurdas pueden hacerte cometer atrocidades” (François-Marie Arout, -Voltaire- 1694-1778)

Tengo la profunda creencia de que el deber de un analista es, con su mejor capacidad para recoger e iluminar los lugares a menudo oscuros, actuar como voz de todos aquellos cuya propia voz, miedos y situaciones difíciles no pueden ser escuchados ni conocidos. Para escribir sobre las emociones, en ocasiones se tiene la sensación de tocar una especie de anatema y de que se trata, en cualquier caso, de una redundancia. El objetivo es tratar de llamar la atención sobre las injusticias, no lloriquear sobre los efectos que puedan tener y, de todas formas, la vida privada debería ser sólo eso. Si los políticos desean despojarse de su dignidad y aludir a todo, desde su vida sexual a la utilización de su vida privada para conseguir un voto de simpatía, los que tienen una pizca de dignidad no desean en absoluto imitarlos. Aquí estoy rompiendo un tabú y lo hago por una razón.

Durante las últimas semanas he investigado en profundidad, de nuevo, las atrocidades de la invasión de Irak, desenterrando lo impensable, amordazando mis emociones y leyendo sobre el terror, la tortura, las monstruosas perversidades; una palabra repugnante tras otra palabra repugnante. Volví a visitar Faluya (1), documento tras documento, desvelando y sondeando la profundidad de las peores depravaciones sobre los demás por parte de algún hijo o hija de mala madre. En efecto, el padre o la madre de algún crío que es capaz de disparar contra los niños y los bebés de otros, a sangre fría, de pasarles por encima con sus tanques, de dejar que sus restos sean comidos por los perros callejeros.

Entre las fotografías vistas había muchas que han hecho exclamar incluso a los investigadores más endurecidos: “Su visión es demasiado preocupante”. No tengo esa opinión. Si los miembros de la familia que han sobrevivido, si los trabajadores de los servicios de urgencia (si es que las tropas estadounidenses no los han incinerado considerando también soldados al personal médico, o disparado o encarcelado o torturado o esposado con la cabeza metida en una bolsa) pueden ver, identificar, enterrar con amor y respeto, o, en el caso del personal sanitario, fotografiar cuidadosamente y anotar la hora, el lugar del hallazgo, y después numerarlos, envolverlos y conservarlos antes de enterrarlos, con la esperanza que algún familiar reclame los restos carbonizados, mutilados o algo peor, está bien. Es un deber para todos aquellos que puedan tener algún tipo de “voz” en los países responsables (EEUU y el Reino Unido) de este primer genocidio del siglo XXI, atraer la atención sobre el mismo, en recuerdo y en homenaje de todas sus innumerables víctimas sin voz y sin nombre, con la esperanza de que finalmente pueda haber un recurso legal contra tanto horror.

Una siente que la compasión lo inunda todo: los cuerpos y caras quemadas imposibles de reconocer, los sin vísceras, todos ellos con los ojos mirándonos aún fijamente como en una desesperada y silenciosa súplica de ayuda, mezclada con el desconcierto más absoluto. “Tenemos a esos cabronazos bajo control”, escribió un marine en su pagina en Internet. “Les iluminamos”, escribió otro. Muchos tomaban fotografías de todas esas almas perdidas y las enviaban a páginas porno a cambio de su visión gratuita. Y entre los ocupantes estadounidenses (ahora rebautizados, de forma surrealista, como “asesores”; el mismo coche con pintura nueva) y lo que Hussein al-Alaq de la Campaña de Solidaridad con Irak ha denominado: “El gobierno de Vichy impuesto por EEUU, con sus pasaportes extranjeros…”, ¿quién lucha por la justicia para los iraquíes?

Y, como desde 1991, esta es también una guerra contra los no nacidos, los recién nacidos y los menores de cinco años. Después de los cadáveres y los escombros, de tanta sangre, de tantos miembros amputados, ahora vienen las deformidades. La vida apenas alentada, nacida sin ojos, sin cerebro, con un ojo cíclope, sin cabeza, con dos cabezas, sin miembros, sin dedos o con demasiados… Una tierra bíblica convertida en armagedón genético y ecológico para las generaciones presentes y futuras hasta el final de los tiempos. “Misión cumplida”, dijo George W. Bush, con su ridículo traje de poco vuelo sobre el portaviones USS Abraham Lincoln el 1 de mayo de 2003. “¡Que reine la libertad!”, garabateó, después de las primeras “elecciones” corruptas, asesinas y plagadas de cadáveres. Resultado: “¡Vamos a comenzar el genocidio!”.

EEUU nombró un “virrey” en Irak: Paul Bremer, vestido para el papel al estilo de Hollywood, con ridículas botas para el desierto, o con botas militares, dependiendo de la percepción, llegado poco después de la invasión, pensando al parecer en reducir la población. Supimos que preguntó cuál era la población de Irak y se le dijo que alrededor de veinticinco millones. Su respuesta fue: “Demasiados, hay que reducirla en cinco”. Después se convirtió en uno de los hombres de Kissinger Associates.

Mientras leía, escuché a la flor y nata de los diversos órganos legales mundiales discutir sobre si habría que “clasificar” como genocidio los hechos del Congo y Ruanda. En julio de 2004, cuando las tropas estadounidenses se entrenaban para perpetrar la masacre de Faluya en el mes de noviembre, la Cámara de Representantes estadounidenses aprobó una resolución unánime que llamaba “genocidio” a la tragedia de Darfur. Le pidieron a esa administración que considerara la posibilidad de llevar a cabo una acción “multilateral o incluso unilateral” para poner fin a aquel genocidio. La renuencia a adoptar medidas preventivas para impedir más pérdidas de vidas humanas era algo “criminal”, se opinaba.

Al parecer, los genocidios en estos días son sólo cometidos por los africanos o los europeos del este, no por esos grandes baluartes de la democracia que son EEUU y el Reino Unido y la “única democracia en el Oriente Medio”: el aliado Israel. El ejército israelí entrenó a las tropas de EEUU durante las dos semanas que duró el pogromo de Faluya en noviembre de 2004 (2). “Si algo se mueve, dispara”, era la orden del día. Como en el caso de las dos guerras mundiales, como en Corea, Vietnam, la cara de la liberación no cambia nunca.

Seemingly genocides these days are only committed by Africans or Eastern Europeans, not those great bastions of democracy, US, UK, and the "only democracy in the Middle East", ally Israel. “Sus tácticas implican básicamente todo el potencial posible de fuego masivo… acarreado en tanques y helicópteros para lanzarlos contra los objetivos… demoliendo edificios, colocando francotiradores en las azoteas, abriendo agujeros en los muros y disparando contra todo lo que se movía”. Esto además de: “… bombardeos aéreos y fuego de artillería de enormes cañones de campaña”. La trágica experiencia de Faluya “no fue completamente comprendida en Occidente, salvo por algunos de los supervivientes del Gueto de Varsovia… estaban atrapados como los conejos de un campo de maíz que se ven rodeados, abatidos y desmembrados por la acción combinada de varias cosechadoras (3)”. Las fotografías son el testimonio de la escalofriante descripción. Héroes no reconocidos fueron quienes decidieron grabarlo para que en algún momento, en algún lugar, se conocieran los crímenes y se impusiera el castigo legal. Esas terribles y patéticas imágenes son el testimonio silencioso del primer genocidio conocido de Occidente en el siglo XXI. Lamentablemente, es casi una certeza que Irak y Afganistán, con el tiempo, aportarán pruebas [de esos genocidios].

En las visitas a Irak durante los años del embargo, cuando se produjo el genocidio silencioso que duró casi trece años a partir del embargo de la ONU impuesto por EEUU y el Reino Unido, años en los que se prohibió que entrara todo lo necesario para mantener los fundamentos de la vida, con los niños muriendo por “causas relacionadas con el embargo” con un promedio de seis mil al mes, al ser testigo del sufrimiento, de la confusión ante el espanto de su situación, intentabas escapar como fuera de un sentimiento terrible de culpa. Se veía y compartía hasta cierto punto lo inimaginable, lo que se estaba perpetrando en nombre de una, pero después una se marchaba. A través de la frontera, en Jordania, las luces estaban encendidas, las ciudades bullían, de los grifos salía agua potable y no caían las ilegales bombas estadounidenses y británicas. Sin embargo, muy cerca, los niños y la gente estaba muriendo en nombre de “Nosotros, el pueblo…”. Mirando a través de las fotografías, leyendo las casi incomprensibles profundidades de sádica destrucción de sus compañeros seres humanos, los hombres y mujeres de uniforme pueden hundirse constantemente; y yo podía escapar al final del día. Podía hacer una comida, ir a escuchar jazz en vivo en mi pub favorito, o simplemente servirme una copa de vino y escuchar música, rodeada de numerosos libros, cuadros y de objetos amados, en una casa que me gusta antes de buscar el calor de una manta y una cama confortable.

Pero si la mente consciente puede desconectar, el subconsciente no lo hace. Una noche la pesadilla, estaba segura de que no era una pesadilla sino la realidad, me golpeó. En el mundo surrealista de las pesadillas, “desperté” encontrándome empapada de la sangre que brotaba de debajo de mis brazos. Y en la tierra de las pesadillas me pregunté qué es lo que ocurría y qué podía hacer al respecto, lo que hago a menudo cuando trabajo en algo (aunque no a las tres de la madrugada) y reuní las herramientas y salí a mi jardín como siempre, para recortar y nutrir las plantas y arbustos, que en su mayoría han crecido desde esquejes pequeños, a menudo de unos centímetros de alto, a los que mimé en el interior de mi casa hasta que llegó el tiempo benigno para poder plantarlos fuera, protegidos por el calor y alimentados y atendidos hasta que de repente, de la noche a la mañana, aparece algo nuevo, vibrante, lleno de color, que se eleva sobre sus propias raíces, listo para hacer frente a todas las estaciones. Pero mi jardín, con sus setos de protección (flores blancas en verano, bayas de color naranja en invierno y espinas para disuadir a los intrusos…) había desaparecido. Sólo quedaban allí huellas de bulldozer, profundas, destructoras, sin una hoja, tallo, capullo, tan sólo un desierto.

Luego, en ese mundo de las pesadillas, en mi ropa de dormir, cubierta de sangre, me di cuenta que no tenía llaves para volver a entrar. ¿Qué pasa si alguien me encontraba en ese estado? Me dirigí a la puerta para trazar un plan pero la casa había desaparecido. Estaba sola, ensangrentada, casi desnuda y todo había desaparecido. Me volví hacia otros edificios conocidos pero de repente no había nada. Sólo ruinas, escombros y tierras baldías allá hasta donde mis ojos podían ver. Mi vida, mis libros, mi mundo de confort ya no existía. Sólo la ropa ensangrentada con la que permanecía. Como si me alejara, de repente desperté, empapada y temblando. Un baño caliente, la lavadora, un armario cálidamente ventilado lleno de ropa de cama limpia y mi jardín todavía intacto. El pueblo de Irak estaba todo destruido: sus hogares y jardines, huertos frutales, palmerales, sus vibrantes macetas en balcones o azoteas; los palestinos, sufriendo la misma terrible situación durante sesenta y dos interminables años ya; el pueblo de Afganistán, con sus pueblos, sus aromáticos huertos y jardines de flores y albaricoqueros arrasados, vive una pesadilla de la que no despiertan nunca. Volví a pensar en la niña iraquí cuyos padres tenían un bello jardín, que antes de la invasión nos mostraba a una amiga y a mí su cuaderno de dibujo. Uno de los dibujos mostraba abundancia de flores, llenas de color, en numerosos tonos, y al lado había soldados estadounidenses disparándole a las flores. “¿Por qué hay soldados disparándole a las flores?”, preguntamos. “Porque los estadounidenses odian las flores”, respondió solemnemente. Fue un momento muy triste porque ella representaba a tantos niños que han vivido que los estadounidenses sólo significan odio, miedo y privaciones. Ella no sabía nada de los estadounidenses que habían luchado sin descanso por revertir la situación. Si ha sobrevivido, será una joven adulta. Es muy poco probable que haya cambiado su punto de vista.

En el Reino Unido, el parlamentario escocés Dr. Bill Wilson (4) está abriendo camino para llevar a Tony Blair ante la justicia. En apoyo de su lucha ha escrito ahora al Primer Ministro escocés, Alex Salmond, y al Secretario para la Justicia del Gabinete, Kenny Mac Askill, pidiendo que Escocia incorpore en su legislatura la recientemente acordada definición del crimen de agresión. En su cartadice lo siguiente: “La Conferencia para la Revisión de la Corte Penal Internacional del Estatuto de Roma celebrada en Kampala (5) a principios de este año aprobó una resolución por la que se modificó el Estatuto a fin de incluir una definición del crimen de agresión y las condiciones bajo las cuales la CPI podría ejercer jurisdicción con respecto a ese crimen. El ejercicio actual de jurisdicción está sometido a una decisión que se tomará después del 1 de enero de 2017 por la misma mayoría de Estados-Parte requerida para aprobar una enmienda del Estatuto. Sin embargo, creo que no hay ya ningún obstáculo legal para que los distintos países adopten la nueva definición de crimen de agresión en sus propias legislaturas. Espero que Vd. estará de acuerdo conmigo en que iría en beneficio del prestigio de Escocia si pudiéramos ser uno de los primeros países en hacerlo, y sería un legado magnífico que podría dejar el actual gobierno escocés a medida que se acerca el final de su mandato”.

Comentaba además que, ya que la CPI está ahora de acuerdo sobre la definición de crimen de agresión “creo que aunque la CPI en sí misma no pueda iniciar acciones judiciales sobre esa base por el momento, no hay impedimento para que los países individuales incorporen la definición inmediatamente en sus legislaciones. Si así lo hiciera Escocia, sería un excelente ejemplo para el resto del mundo y enviaría un claro mensaje de que aquí respetamos el derecho internacional. También serviría para crear un incentivo poderoso para que presentes y futuros gobiernos británicos se lo piensen de forma muy cuidadosa antes de embarcarse en la guerra”. He commented that, further, since the The International Criminal Court has now“Creo que la mayoría de los escoceses no desean ver una repetición de la tragedia que hemos visto desplegarse en Irak. Esta podría ser una forma de prevenir aventuras equivocadas en el futuro”. El Dr. Wilson es inflexible: Escocia está en situación de: “…estar a la cabeza de la ética al incorporar la definición de crimen de agresión”, y cuenta con asesoría jurídica en tal sentido. El Dr. Wilson tiene la intención de utilizar Faluya como ejemplo de esa agresión, pero también ha señalado que seguramente hay muchos más ejemplos que no se han podido documentar hasta el momento.

Como John Pilger recuerda, Blair prometió que la (ilegal) invasión de Bagdad se llevaría a cabo sin baño de sangre y que los iraquíes terminarían celebrándola… La realidad es que la criminal conquista aplastó a toda una sociedad, matando a más de un millón de personas, expulsando a cuatro millones de sus hogares, contaminando ciudades como Faluya con venenos causantes de cáncer y dejando una mayoría de niños desnutridos en un país que una vez UNICEF describió como “modélico”. (New Statesman, 30 de septiembre de 2010).

Pakistán, Irán, Yemen, Somalia son ahora los lugares bajo el ojo del huracán imperial; es sin duda necesario fijar un precedente que sirva de advertencia a los dirigentes con malas intenciones. El Dr. Gideon Polya, cuyos trabajos hacen hincapié en las muertes excesivas que desde 1950 están provocando las invasiones, afirma que en Afganistán: “La tasa anual de muerte es de un 7% para los menores de cinco años, mientras que en la Polonia ocupada por los nazis fue del 4% y entre los judíos franceses en la Francia ocupada un 5%”.

Estados Unidos y el Reino Unido, cuyos dirigentes no dejan de bramar sobre los peligros del más reciente de los “Hitler” en los países que están planeando diezmar, han superado a los nazis. Y con creces.

The US, and UK, whose leaders have trumpeted the dangers of the latest "new Hitler" in the countries they planned to decimate, have outdone the Nazis.

Notas:

1. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=212121 y ver también: http://www.billwilsonmsp.org/

2. "War Crime or Just War", Nicholas Wood, South Hill Press, 2005.

3. Ver 2.

4. Ver 1.

5. http://www2.icc-cpi.int/menus/icc/press%20and%20media/press%20releases/review%20conference%20of%20the%20rome%20statute%20concludes%20in%20kampala