lunes, 30 de mayo de 2011

PCI (Maoísta): ¡ENARBOLAR BIEN ALTO LA BANDERA ROJA DEL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO! [2ª Parte]



Traducido por ODIO DE CLASE de:

http://www.bannedthought.net/India/CPI-Maoist-Docs/Founding/MLM-pamphlet.pdf


COMITÉ CENTRAL (P)
PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)




Etapas en el desarrollo de la ideología proletaria

“El marxismo no es un dogma muerto, no es una doctrina acabada, terminada, inmutable, sino una guía viva para la acción”, dijo el camarada Lenin, que “no podía por menos de reflejar en sí el cambio asombrosamente brusco de las condiciones de la vida social.” (Lenin. Acerca de algunas particularidades del desarrollo histórico del Marxismo).

Precisamente porque es una ciencia viva y no un dogma muerto, porque sirve a la práctica y mantiene con ella una conexión vital, el Marxismo se encuentra en continuo desarrollo y se enriquece en el transcurso de la lucha de clases, la lucha por la producción y el desarrollo científico. La Teoría, Ideología o Ciencia del Marxismo-Leninismo-Maoísmo es la síntesis de las experiencias de la lucha de clases en todos los ámbitos y en todos los países a lo largo de los últimos 150 años. Es un conjunto integral de filosofía, economía política y socialismo científico o lucha de clases del proletariado.

En los últimos 150 años, los dirigentes más brillantes del proletariado internacional –Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tse-Tung- han forjado y expuesto el MLM en el crisol de la lucha de clases y de la lucha ideológica contra la ideología burguesa y sus diversas manifestaciones en forma de revisionismo y de otras tendencias de clase diferentes. En las manos del proletariado internacional y de las masas oprimidas y explotadas es un arma invencible para la comprensión y transformación de este mundo por medio de la revolución. Es una ideología viva y científica que se ha desarrollado y enriquecido constantemente en el transcurso de la práctica revolucionaria del Movimiento Comunista Internacional.

El Marxismo, la teoría científica desarrollada por Marx y Engels, fijó las bases de la nueva ciencia y quedó firmemente asentado hacia la última década del siglo XIX tras derrotar a todas las tendencias burguesas, pequeño-burguesas y oportunistas en el seno del Movimiento Comunista Internacional en una ardua lucha que se prolongó durante casi medio siglo. El Marxismo es la primera etapa en el desarrollo de la ideología científica del proletariado.

El segundo gran salto en la ciencia del Marxismo tuvo lugar en los decenios iniciales del siglo XX bajo las condiciones del capitalismo monopolista, que adoptó la forma de imperialismo. Mediante la aplicación creativa de los principios básicos del Marxismo a la práctica concreta de la Revolución Rusa y de la Revolución Proletaria Mundial, y en el transcurso de la lucha ideológico-política contra revisionistas como Bernstein o Kautsky y marxistas dogmáticos como Plejanov, el camarada Lenin defendió, enriqueció y desarrolló el Marxismo elevándolo a una nueva y superior etapa de la ciencia proletaria. De esta manera, el Marxismo-Leninismo representó la segunda etapa en el desarrollo de la ideología científica del proletariado.

El tercer gran salto en el desarrollo de la ciencia proletaria lo dio el camarada Mao aplicando los principios básicos del Marxismo-Leninismo a la práctica concreta de la Revolución China y de la Revolución Proletaria Mundial, y en el transcurso de la resuelta lucha contra el revisionismo moderno encabezado por Kruchov & Co. Con toda firmeza, Mao defendió, enriqueció y desarrolló la ciencia del Marxismo-Leninismo elevándola a una nueva y superior etapa gracias a sus significativas contribuciones a las tres partes integrantes del Marxismo-Leninismo. De este modo, el Marxismo-Leninismo-Maoísmo marca la tercera etapa en el desarrollo de la ideología científica del proletariado.

La comprensión correcta, científica, del desarrollo de la ideología del proletariado a lo largo de los últimos 150 años es sumamente esencial para entender el significado del Marxismo-Leninismo-Maoísmo como etapa cualitativamente superior del Marxismo-Leninismo.


Marx y el Marxismo

Señalando las condiciones objetivas que dieron nacimiento a la ciencia del Marxismo, el camarada Mao indica:

“Durante un periodo muy largo en la historia, el hombre se vio circunscrito a una comprensión unilateral de la historia de la sociedad, ya que, por una parte, las clases explotadoras la deformaban constantemente debido a sus prejuicios, y, por la otra, la pequeña escala de la producción limitaba la visión del hombre. Sólo cuando surgió el proletariado moderno junto con gigantescas fuerzas productivas (la gran industria), pudo el hombre alcanzar una comprensión global e histórica del desarrollo de la sociedad y transformar este conocimiento en una ciencia, la ciencia del marxismo.” (Mao. Sobre la Práctica, Obras Escogidas, Tomo I).

Y el camarada Stalin resume sucintamente la esencia del marxismo en los siguientes términos:

“El marxismo es la ciencia de las leyes del desarrollo de la naturaleza y de la sociedad, la ciencia de la revolución de las masas oprimidas y explotadas, la ciencia de la victoria del socialismo en todos los países, la ciencia de la edificación de la sociedad comunista.” (Stalin. El Marxismo y los Problemas de la Lingüística).

Karl Marx, junto con su inseparable camarada de armas, Friedrich Engels, desarrolló la filosofía del materialismo dialéctico como un método y como una concepción; aplicó el método dialéctico para descubrir las leyes del movimiento del desarrollo social o la concepción materialista de la historia; desarrolló la ciencia de la economía política que permitió descubrir las leyes del movimiento del capitalismo con sus inherentes contradicciones de clase y la doctrina de la plusvalía –piedra angular de la teoría económica de Marx-, que desveló el origen de la explotación; desarrolló la teoría del socialismo científico basada en la doctrina de la lucha de clases; y esbozó los principios que rigen la táctica de la lucha de clases del proletariado.

Marx señaló a la filosofía la tarea revolucionaria de cambiar el mundo. Así se recoge en la famosa afirmación hecha por Marx en sus Tesis sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo.”

Marx y Engels definieron la materia como la realidad material objetivamente existente que se refleja en la conciencia humana. El materialismo filosófico marxista resuelve así la cuestión fundamental de la filosofía: la relación entre el pensar y el ser... entre el espíritu y la naturaleza.

También demostraron con el mayor rigor científico el segundo aspecto de la cuestión fundamental de la filosofía, a saber: ¿puede reflejar correctamente la conciencia humana la realidad objetiva? La teoría Marxista del conocimiento rechazaba por completo el agnosticismo y el escepticismo, afirmando que nada en el mundo permanece eternamente como “cosa en sí” o incognoscible. La teoría Marxista del conocimiento afirmaba que la práctica social es la fuente del conocimiento. En su rechazo absoluto de las tendencias racionalistas y empíricas, también declaró que la práctica social es la medida de la verdad.

Marx sintetizó los conocimientos adquiridos por la humanidad en el curso de los siglos y, basándose principalmente en todo lo racional de la filosofía clásica alemana, la economía política clásica inglesa y las doctrinas revolucionarias y socialistas francesas, Marx descubrió la Concepción Materialista de la Historia. Definió la esencia humana como el conjunto de las relaciones sociales.

En el campo de la economía política, la mayor contribución de Marx es el análisis del capital.

Como explica Lenin y cita el camarada Mao en su Sobre la Contradicción, “En El Capital, Marx comienza por analizar la relación más simple, ordinaria y fundamental, más común, más cotidiana de la sociedad burguesa (mercantil), una relación miles de millones de veces presente: el intercambio de mercancías. El análisis revela en este fenómeno sencillísimo (en esa “célula” de la sociedad burguesa) todas las contradicciones (o los gérmenes de todas las contradicciones) de la sociedad contemporánea. La posterior exposición nos muestra el desarrollo (a la vez crecimiento y movimiento) de dichas contradicciones y de esa sociedad en la [suma] de sus partes individuales, desde su comienzo hasta su fin.”

De este modo, donde los economistas burgueses vieron una relación entre cosas (el intercambio de una mercancía por otra), Marx reveló una relación entre individuos. El intercambio de mercancías expresa el vínculo entre productores individuales a través del mercado.

En su monumental obra, El Capital, expuso la teoría del valor trabajo y mostró cómo la plusvalía extraída a los trabajadores es la forma específica de explotación en el capitalismo, que adopta la forma de beneficio, origen de la riqueza de la clase capitalista. Mostró que la explotación tiene lugar en el modo de producción capitalista tras la fachada del intercambio libre e igual. Marx refutó las concepciones erróneas de los economistas clásicos según las cuales la explotación surge del intercambio desigual de trabajo por salario. Basándose en este análisis y en la ley de la contradicción, Marx descubrió la contradicción básica de la sociedad capitalista. Como explicó el camarada Mao:

“Al aplicar esta ley al estudio de la estructura económica de la sociedad capitalista, Marx descubrió que la contradicción fundamental de esta sociedad es la contradicción entre el carácter social de la producción y el carácter privado de la propiedad. Esta contradicción se manifiesta en la contradicción entre el carácter organizado de la producción en las empresas individuales y el carácter anárquico de la producción en la sociedad en su conjunto. En términos de relaciones de clase, se manifiesta en la contradicción entre la burguesía y el proletariado.” (Sobre la Contradicción).

Marx explicó también las crisis capitalistas como otra manifestación de esta contradicción fundamental del capitalismo.

En refutación de la concepción de Sismondi, el camarada Lenin expuso la interpretación marxista de la crisis capitalista en el sentido de que la crisis se manifiesta “precisamente en las condiciones de producción. Para exponerlo más brevemente, el primero (Sismondiano) explica las crisis por el subconsumo (Unterkonsumption), el último (Marxista) por la anarquía de la producción.” (Contribución a la caracterización del romanticismo económico).

En su explicación de cómo los capitalistas tratan de resolver la crisis, El Manifiesto Comunista expone con lucidez:

“Las relaciones burguesas resultan demasiado estrechas para contener las riquezas creadas en su seno. ¿Cómo vence esta crisis la burguesía? De una parte, por la destrucción obligada de una masa de fuerzas productivas; de otra, por la conquista de nuevos mercados y la explotación más intensa de los antiguos. ¿De qué modo lo hace, entonces? Preparando crisis más extensas y más violentas y disminuyendo los medios de prevenirlas.”




Dos cartas de la UOC (MLM) en las que se trata la necesidad de combatir la conciliación con el revisionismo




[Con el permiso de los camaradas de la Unión Obrera Comunista (MLM) de Colombia y como contribución al debate y a la lucha de líneas, publicamos dos cartas suyas, una dirigida a nosotros, en las que se abordan importantes temas. El Colectivo Odio de Clase coincide plenamente con los camaradas de la Unión Obrera Comunista (MLM) sobre la necesidad de combatir la conciliación con el revisionismo]

Unión Obrera Comunista (MLM)
Página web: http://www.revolucionobrera.com/



CARTA DIRIGIDA AL COMITÉ DE LOITA POPULAR "MANOLO BELLO"

Colombia, Mayo 24 de 2011
Camaradas
Comité de Loita Popular "Manolo Bello"
Galiza – Estado Español

Desde el pasado 12 de mayo, nos han hecho llegar una carta (también publicada por los impulsores del Blog Dazibao Rojo) alusiva a la importancia y los alcances de la Declaración que para el Primero de Mayo firmaron Ustedes con otros partidos y organizaciones.


Si bien al respecto el pasado 8 de mayo emitimos el pronunciamiento ¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!, hoy damos respuesta a su carta. Sobre la importancia de la Declaración suscrita por Ustedes, ya el 15 de abril en Carta a los camaradas del Partido Comunista (Maoísta) de Italia, habíamos subrayado su carácter internacionalista y revolucionario, por cuanto resaltaba la fuerza y vigencia de la revolución proletaria como la tendencia principal en el mundo, la vigencia de la violencia revolucionaria y de la guerra popular; la caducidad del imperialismo, de su sistema mundial de opresión y explotación, y la caducidad de la democracia burguesa; la necesidad de la unidad internacional de los comunistas y la inevitable lucha contra el oportunismo.


Pero también habíamos señalado unas divergencias, motivo por el cual no podíamos suscribirla. Entre ellas, una directamente relacionada con el contenido de su carta: la concesión al revisionismo del Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta) – PCNU(M).


Cuando conocimos el 13 de abril la propuesta de Declaración, al percibir que mencionaba la situación de la revolución en Nepal guardando silencio frente al revisionismo que la condujo a la postración ante el parlamentarismo burgués, pensamos que era obra de algún rezago y descuido centrista (pretensión de conciliar el marxismo con el oportunismo) puesto que se conocían de por medio pronunciamientos de varios de los Partidos y Organizaciones firmantes, contra el revisionismo del PCNU(M) o/y de su dirección. Pero al conocer la Declaración final, firmada también por el PCNU(M) quedó claro que se trataba de un nuevo y fuerte envión del centrismo internacional abanderado años atrás por partidos y organizaciones del MRI o muy cercanos a ese movimiento.


En primer lugar argumentan Ustedes que incluir la firma del PCNU(M) no significa respaldar la línea revisionista de Prachanda/Bhattarai, sino a la fracción roja de ese partido.


Flaco argumento y una ilusión camaradas. El revisionismo prachandista se impuso en el PCNU(M), le cambió su carácter de clase, lo convirtió en un partido burgués con nombre maoísta, logró que los Plenos del Comité Central le respaldaran unánimemente sus “nuevas teorías” en lo ideológico, y la “teoría táctica” en lo político y su hijo legítimo, el Acuerdo de Paz del 2006, en el cual se sacrificaron los grandes avances de 10 años de guerra popular, en el altar de la concertación con la burguesía y el revisionismo de otros partidos como la UML y el Centro de Unidad (Mashall) con el cual se fusionó en enero de 2009.


Ustedes dicen que “con orgullo suscribimos” una Declaración que reza: “En Nepal, 10 años de guerra popular han creado las condiciones para el avance de la Revolución nepalesa, que ahora está en una encrucijada difícil y debe ser apoyada [contra la] contrarrevolución llevada a cabo por los enemigos internos y externos, así como contra los reformistas que quieren socavarla en el interior”, y seguramente lo hicieron ilusionados en que así estaban apoyando a la que llaman “fracción roja” del PCNU(M). Pero en realidad suscribieron las propias palabras de Prachanda: “Nepal, en esta coyuntura, se encuentra en la encrucijada de la revolución o la contrarrevolución, la progresión o la regresión, los nuevos cambios y la independencia o el colapso. Ha llegado el momento para nosotros de intensificar nuestra iniciación y la injerencia en este punto de graves problemas o grandes posibilidades” . Ese es el papel del centrismo: darle aire a los revisionistas, cubrirles la espalda.


Y aunque quede para otra ocasión el debate sobre la usada tendencia a separar la ideología de la política en los acontecimientos de Nepal, para que no quede duda por ahora, sobre lo que significa en política para el partido y el proletariado, que la dirección se corrompa en el revisionismo, vean la denuncia de Laxman Pant el 19 de mayo:


“La reunión del Comité Permanente de PCUN (Maoísta) hoy el 19 de mayo decidió que el EPL debe ser "integrado" (léase desmantelado y se rindió) bajo el mando del Ejército de Nepal. También se decidió por mayoría que el número de EPL y otras normas y modalidades podría finalizar por acuerdo mutuo con el Congreso Nepalí y el Partido Comunista de Nepal (UML) - (léase los EE.UU. y la India). Barsaman Pun, el encargado de EPL y leal a Prachanda dijo que la propuesta del Ejército de Nepal es positiva.


El Camarada Kiran y otros tres camaradas en el Comité Permanente ferozmente se han opuesto a la decisión de la mayoría. Ahora bien, es más que claro que el presidente de PCUN (Maoísta) ha 'valentía' decisión de entregar el único resto de activos -EPL- de la guerra popular de diez años. Los otros dos activos –la Guerra Popular y el Poder Local ya fueron abandonados”.


¿Dudan Ustedes del carácter revisionista de un partido que acuerda con los enemigos de clase, este tipo de crímenes contra las masas y el proletariado?


¿Creen que una “fracción roja” de la cual no se ha conocido posición autocrítica por su apoyo al Acuerdo de Paz, y sometida a quedarse en minoría ante tales canalladas revisionistas, sea la forma de derrotar el revisionismo y reivindicar un verdadero Partido del proletariado en Nepal?


Camaradas: su idea de que en este caso, la escisión con el revisionismo es “izquierdismo”, nos parece equivocada. La posición de principios que defendemos al respecto, y para resolver el problema con análisis concreto de la situación concreta, es la que aprendimos del camarada Stalin: el Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas, “La teoría de "vencer" a los elementos oportunistas mediante la lucha ideológica dentro del Partido, la teoría de "acabar" con estos elementos dentro del marco de un partido único es una teoría podrida y peligrosa, que amenaza con condenar al Partido a la parálisis y a una dolencia crónica, que amenaza con entregar el Partido a merced del oportunismo, que amenaza con dejar al proletariado sin Partido revolucionario, que amenaza con despojar al proletariado de su arma principal en la lucha contra el imperialismo” .


En segundo lugar, argumentan Ustedes que “La histórica Declaración del 1º mayo, firmada por una decena* de Partidos y organizaciones maoístas, algunas de gran importancia en la Revolución Proletaria Mundial, ha representado un impulso decisivo para la constitución de una nueva unidad internacional de los partidos comunistas revolucionarios”.


Sobre ello, queremos expresarles algunas palabras. Consideramos que el carácter internacionalista y revolucionario de la Declaración, fue empañado por la concesión centrista al revisionismo del PCNU(M), y finalmente fue enlodado por la firma de ese partido. En ese sentido, la conciliación con el revisionismo lejos de ser un impulso decisivo para la unidad internacional de los comunistas, se atraviesa en su camino como palo en la rueda, confunde a los obreros y debilita la revolución.


Sobre la autorización que Ustedes encuentran en la firma del PC de la India (Maoísta), nuestra posición sigue siendo la expresada en el Pronunciamiento del 8 de mayo: “Con el gran respeto que nos merecen esos partidos por sus infatigables esfuerzos para organizar, dirigir y echar adelante la revolución en sus países, en especial el Partido Comunista de la India (Maoísta) al frente de una Guerra Popular que defendemos como la avanzada actual de la Revolución Proletaria Mundial, LES HACEMOS UN FRATERNAL LLAMADO a corregir públicamente el error centrista de vacilar ante el revisionismo del PCNU(M)”.


No tenemos dudas sobre la gran importancia que para la Revolución Proletaria Mundial tienen los Partidos y Organizaciones maoístas firmantes de la Declaración, sean grandes o pequeños, hayan avanzado poco o mucho en su papel de vanguardia en sus respectivos países. Divergimos sí, y verticalmente del desprecio sectario que incidió sobre Ustedes para no firmar con nosotros –a pesar de estar de acuerdo con su contenido- el Mensaje Conjunto a los obreros del mundo, a cuenta de vetar a los camaradas del Partido Comunista de Francia (MLM). Ustedes prefirieron firmar con el Partido revisionista de Nepal. Nosotros preferimos firmar con los camaradas de Francia que denunciaron sin tapujos la traición revisionista en Nepal.


Los invitamos camaradas a que apoyados en la posición de principios de firme repudio al revisionismo en Nepal que conscientemente han asumido de tiempo atrás, examinen y reflexionen sobre el peligro y el daño causado por las posiciones centristas en el MRI, y –parodiando al camarada Lenin- se encumbren de nuevo como las águilas hasta las alturas a donde jamás podrán llegar las gallinas revisionistas, seguros de que sin derrotar al oportunismo sea cual sea su reluciente máscara, no podrá prosperar la unidad internacional de los comunistas, y menos aún, se podrá derrotar al imperialismo.


Nos suscribimos, sus siempre hermanos de clase y camaradas de lucha
Comisión de Relaciones Internacionales
Unión Obrera Comunista (MLM)
Colombia.





CARTA DIRIGIDA AL COLECTIVO ODIO DE CLASE

Colombia, Mayo 26 de 2011

Camaradas

Colectivo Odio de Clase
Cantabria – Estado Español

Vaya con ésta un efusivo abrazo internacionalista para todos los camaradas. Algunos quehaceres de orden interno, han incidido en la demora de nuestra comunicación con la frecuencia que se merece.


El pasado 23 de mayo, recibimos una fraternal carta de los camaradas del PC de Italia (M), sobre el debate surgido con motivo de su Declaración del Primero de Mayo, en la cual argumentan sus posiciones en discusión con nuestra primera respuesta, cuando nos propusieron firmar la Declaración, respuesta que fue publicada a manera de un Mensaje en la página 10 de Revolución Obrera 315. En próximos días daremos respuesta a esta nueva carta de los camaradas de Italia.


Por ahora, hemos podido responder a los Camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” la carta que también nos dirigieron el 12 de mayo, y que también fue publicada por los compañeros del Blog Dazibao Rojo. Ayer les enviamos la respuesta mencionada.


Hoy la estamos haciendo conocer de Ustedes y de camaradas de otros países, junto con la carta recibida del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello”.


Además sobre el mismo tema de la Declaración conciliadora con el revisionismo, hicimos un pronunciamiento el 8 de mayo (publicado en la página 11 de Revolución Obrera 316 bajo el título “¡No a la conciliación centrista con el revisionismo!”).


Al examinar su pronunciamiento “Por el mal camino y persistiendo en los errores del pasado”, y al releer los mensajes que nos hemos cruzado alusivos al tema, y en los cuales está una carta que Ustedes enviaron a los camaradas de Italia, y que gentilmente nos dieron a conocer, podemos concluir que:


1. Coincidimos plenamente en que en la Declaración de varios partidos maoístas el Primero de Mayo, se hizo una conciliación centrista con el revisionismo.


2. Tal conciliación no allana, sino que entorpece el camino hacia la unidad del MCI.


En esas condiciones, nos corresponde persistir en el combate al revisionismo, en la denuncia a sus bellaquerías, en la lucha para no dejarle levantar cabeza, ni permitirle que rompa su aislamiento. Son esas las fuerzas a ser aisladas, son el oportunismo vivo.


Aunque no lo hemos expresado así oficialmente ni nada por el estilo, se puede decir que hoy el revisionismo como peligro principal para la unidad del MCI, se levanta como un monstruo de dos cabezas: el prachandismo (abierto, descarado, traidor) y el avakianismo (solapado, disfrazado de antirrevisionista, en este sentido, más peligroso).


Tenemos la obligación de unir lo susceptible de ser unido, para combatir ese peligro principal. Y bajo ese criterio, son susceptibles de ser unidos todas las fuerzas firmemente antirevisionistas que hoy se expresan en partidos y organizaciones MLM sin importar si su procedencia es desde el MRI (caso del PC (M) de Afganistán), o de quienes fueran simpatizantes del MRI (caso de varios de los que firmamos el Mensaje Conjunto del Primero de Mayo, o del PC del Ecuador SR…) o incluso de los procedentes por participación o por simpatía de otros alineamientos MLM caso de los camaradas de LIJUC – México. Son susceptibles de ser unidos contra el peligro principal los partidos y organizaciones pro PCP y afectas al “pensamiento Gonzalo”.


Desde estas diversas procedencias hay firmeza contra el revisionismo prachandista y avakianista. Pero quiere decir, ¿que no hay lucha de líneas entre estas fuerzas? Claro que sí, por otras divergencias y no pocas, y no de poco calado. Sin embargo todas hacen parte de la fuerza principal contra el revisionismo, contra el oportunismo de derecha, contra el peligro principal.


Y también son también susceptibles de ser unidos los vacilantes, y sólo se pueden ganar si sabemos combatir el centrismo (por ejemplo el de la Declaración), varios de cuyos firmantes reconocen el carácter revisionista de la dirección del PCNU(M), pero bajan la guardia en el cálculo y la pretensión de apoyar a la izquierda en Nepal. Esta posición centrista se presenta como un matiz distinto a la de los años 2006 – y siguientes, donde, en el caso del PC de Italia (M) por ejemplo, defendía la línea de la dirección del PCNU(M) como un desarrollo del marxismo, o al menos se le otorgaba, mediante el silencio, la “posibilidad” de que experimentara por ese camino (como fue la posición general del MRI, de alertar pero no denunciar).


Por tanto, consideramos que en el método, debemos enfrentar al centrismo de hoy (el de la Declaración) con firmeza en la defensa del MLM, con firmeza en la denuncia al revisionismo, conminándolo a ser consecuente con su reconocimiento, y a no cederle terreno so pretexto de unirse con la izquierda del PCNU(M) (a la que por cierto, si es realmente MLM, debemos exigirle que rompa con el prachandismo), pero tratando la enfermedad para salvar al paciente. Es diferente el apoyo abierto y directo al PCNU(M) por ejemplo por parte del CARC de Italia o del KOE de Grecia (los recalcitrantes); al apoyo, que por cuenta del centrismo, terminan dando por ejemplo el PC de Italia (M) o del PC de la India ML Naxalbari (los vacilantes).


En consecuencia, consideramos que es necesario dar esta lucha contra las vacilaciones centristas, con el método de la unidad – lucha – unidad, como una lucha de líneas entre camaradas MLM, y no de marxistas contra oportunistas, como sí es hoy la lucha contra el PCNU(M) y contra el PCR, EU. (En este contexto, con mucho respeto por sus decisiones, nos atrevemos a decirles camaradas, que consideramos que la lucha contra el centrismo de organizaciones como el PC de Italia (M) no implica retirarse del Comité Internacional de Apoyo a la GP. Por el contrario, incidir en ese Comité es importante para obligarles a ser consecuentes en toda la línea, para obligarles a que dejen de ser centristas; y sólo si en un Comité como ese, se pretendiera comprometer el apoyo al parlamentarismo burgués de los prachandistas, entonces habría necesidad de diferenciarse incluso en lo organizativo).


Y podemos preguntarnos: el PC de la India (Maoísta) ¿dónde está ubicado en esos alineamientos, respecto al combate al revisionismo? Respondemos que está más entre los firmes que entre los vacilantes. Y así como le hemos respaldado sus posiciones de vanguardia y de firmeza contra el revisionismo, también debemos criticar con mucha camaradería su vacilación. Este es un buen ejemplo de lo que significa en concreto la situación de gran confusión y gran dispersión por la que atraviesa el MCI, y más exactamente los MLM del MCI.


Si estamos en lo cierto, sobre que la confusión y la dispersión caracteriza el momento actual de las fuerzas MLM, entonces, sólo hay un camino para superarlas: lucha ideológica, lucha teórica, crítica y autocrítica. La confusión y la dispersión no se pueden superar con los golpes demoledores, ni con ataques mochacabezas (como por ejemplo estila Colmenares y sus amigos); tampoco con simples medidas organizativas, tratando de juntar fuerzas a como de lugar (agrandando el bulto como decimos en Colombia), como nos parece ha sido el ánimo de las Conferencias promovidas de años atrás por MPP.


Insistimos entonces, que si el camino es el de la lucha ideológica, el eslabón clave para manejar toda la cadena de los innumerables problemas a discutir es entonces, promover la discusión sobre el conjunto de problemas a la vez, es decir, sobre una propuesta de Línea General.


Bueno pero este es otro tema, que les hemos prometido exponerlo en detalle más adelante, porque la sola formulación de una propuesta de Línea General va a requerir de unir fuerzas a nivel internacional, y así como va implicar un formidable esfuerzo, va así mismo a contribuir de manera fenomenal a enfrentar el problema de la unidad del MCI.


Camaradas, disculpen la tardanza, en expresarles estas ideas, a las cuales, en esencia, y a pesar de la rapidez, siempre nos hemos referido en mensajes y cartas anteriores.


Nuestro camino tiene el derrotero común más sublime y revolucionario de toda la historia de la sociedad: el mundo está maduro para la revolución, para el socialismo como tránsito hacia el comunismo. Pero, no es un camino exento de problemas; por el contrario, es el camino de los más grandes problemas de la sociedad y del MCI. Lo importante por tanto, es saber plantearse los problemas, y definir la línea para encararlos, que una vez resuelta, ya aparecerán las fuerzas para resolverlos en política.


Les renovamos nuestro cariñoso e internacionalista saludo.
Comisión de Relaciones Internacionales
Unión Obrera Comunista (MLM)
Colombia



• Correo electrónico Oficina de Relaciones Internacionales - Unión Obrera Comunista (MLM): uniobrecom@yahoo.com

• Correo electrónico Periódico Revolución Obrera: red_com_mlm@yahoo.com

PROGRAMA Nº 3 DE ONDA ROJA


ONDA ROJA
http://ondarojaradio.blogspot.com/


Nuevo programa de Onda Roja, en esta tercera emisión del programa de radio tratan de forma monográfica al llamado movimiento del 15-M. Charlan con los compañeros de la asamblea de Zamora y debaten sobre esta iniciativa social.

¡NO OS LO PERDAIS!

Descargar aquí: http://www.ivoox.com/onda-roja-emision-numero-3-tomando-calles_md_672914_1.mp3


Onda Roja, Proyecto contrainformativo de la Juventud Comunista de Zamora.

Foro Comunista sobre las acampadas del Movimiento 15M y las asambleas populares



[Hemos recibido este mensaje de los compañeros responsables de Foro Comunista. Nosotros respetamos, como no puede ser de otra manera, la opinión de los compañeros. Nosotros nos reafirmamos en las opiniones expresadas, pero alentamos a participar en estas movilizaciones e intentar encauzarlas hacia objetivos revolucionarios así como combatir a los oportunistas y reformistas que hay dentro]

FORO COMUNISTA
http://www.forocomunista.com/


Camaradas, ahora es cuando más falta haceis.


No podemos limitarnos a decir, que las acampadas y las asambleas que han proliferado son solo un invento de la socialdemocracia o de grupos tan diversos que nos negamos a participar.


¡NO!, bajo ningún concepto.


Tenemos que estar en los barrios, en las asambleas, en las calles que es donde están los trabajadores, ¡ahí hay que luchar!


Tenemos que crear dentro de esos movimientos la conciencia de clases.


Este movimiento no tiene ideología, pero todas las personas que hay en estos momentos luchando allí son, como mínimo de izquierdas, y si sabemos como encauzar ese movimiento para convertirlo en un frente de lucha de la clase obrera, habremos dado un gran paso.


Podemos llegar a mucha gente e instruir a muchos camaradas nuevos.


Recordad, asistid y colaborar en las asambleas populares, en las concentraciones, en las acampadas, y si no podeis, ayudad por internet, difundir la información que se publica en el foro o amplia la que tenemos.


Participa y comparte nuestro foro y nuestros debates por las distintas redes sociales.
Ahora es el momento de empezar, se ha dado un pistoletazo de salida a el descontento social.


¡Canalizemoslo! Hasta la victoria siempre.


Un abrazo.
Abraham, administrador de ForoComunista

http://www.forocomunista.com/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

domingo, 29 de mayo de 2011

PCI (Maoísta): ¡ENARBOLAR BIEN ALTO LA BANDERA ROJA DEL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO! [1ª Parte]



Traducido por ODIO DE CLASE de:

http://www.bannedthought.net/India/CPI-Maoist-Docs/Founding/MLM-pamphlet.pdf





¡ENARBOLAR BIEN ALTO LA BANDERA ROJA DEL


MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!



COMITÉ CENTRAL (P)
PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA (MAOÍSTA)




[El presente texto del Partido Comunista de la India (Maoísta) que os ofrecemos en castellano tiene un valor inestimable tanto desde el punto de vista teórico como práctico: es el fruto del proceso de unificación de diversas fuerzas comunistas indias que, a su vez, condujo a la creación del PCI (Maoísta) y a la actual intensificación de la Guerra Popular en la India. Recomendamos a todos los comunistas la atenta lectura del documento cuya primera entrega publicamos hoy y a aprender de la experiencia de unidad y lucha de nuestros camaradas indios.]



PRÓLOGO


Tras largos debates, el Comité Central Conjunto de los otrora Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) [Guerra Popular] y el Centro Maoísta Comunista de la India (MCCI) concluyeron el presente borrador en septiembre de 2004. Entre febrero de 2003 y septiembre de 2004, tras intensos debates, se prepararon cinco borradores a lo largo de una serie de reuniones bilaterales entre las delegaciones de alto nivel de los dos antiguos partidos. La reunión del Comité Central Conjunto estudió en profundidad estos cinco borradores, se produjo un abundante intercambio de las ricas experiencias adquiridas a través de la práctica revolucionaria durante los últimos tres decenios e incluso anterior, y se llegó a un entendimiento común sobre varias cuestiones controvertidas a que debe hacer frente la revolución india con el telón de fondo de los acontecimientos internacionales.

El presente documento –¡Enarbolar bien alto la bandera roja del Marxismo-Leninismo-Maoísmo!– es la síntesis de todos los aspectos positivos de los documentos de los dos antiguos partidos, así como de sus experiencias en el curso de la guerra popular, en su lucha contra el revisionismo y las tendencias oportunistas de derecha e izquierda en el seno del movimiento comunista indio e internacional y en la construcción de un movimiento revolucionario estable y consecuente en diversas partes de nuestro país.

Sometemos el presente documento a todas las bases de nuestro nuevo Partido Unificado para que sirva de inmediato como guía, así como para su inmediata aplicación. Al mismo tiempo, debería tenerse en cuenta que se trata de un borrador para el próximo Congreso del Partido Unificado. Por lo tanto, la participación de todos los miembros del Partido y la propuesta de enmiendas allí donde sea conveniente ha de enriquecerlo aún más. De esta manera, debería convertirse en un arma eficaz en manos del Partido para resolver los problemas fundamentales de la revolución india y avanzar hacia la victoria.

21-9-2004

Comité Central (P)
Partido Comunista de la India (Maoísta)




INTRODUCCIÓN



Durante la tumultuosa década de los 60 que sacudió al mundo entero, los auténticos revolucionarios comunistas indios, inspirados en el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung, dieron también comienzo a su lucha contra las arraigadas posiciones revisionistas. El Gran Debate, iniciado y mantenido por el Partido Comunista Chino (PCCh) dirigido por aquel entonces por Mao Tse-Tung contra el revisionismo moderno en el seno del Movimiento Comunista Internacional, señaló claramente este nuevo comienzo del Movimiento Comunista en la India.

En este contexto, muchas fuerzas revolucionarias comunistas, auténticas e inquebrantables, junto con gran número de destacados dirigentes de primera fila, como los camaradas Charu Majumdar y KC, empezaron a descollar en la lucha contra el revisionismo. Esta lucha quedó reflejada en el VII Congreso del Partido Comunista de la India (Marxista) [PCI (M)] celebrado en 1964 en forma de dos vías diametralmente opuestas: la vía del parlamentarismo y la vía de la guerra popular prolongada.

Posteriormente, la sacudida mundial que significaron los acontecimientos de la Gran Revolución Cultural Proletaria (GRCP) recargó aún más la atmósfera política india. El toque de corneta del gran movimiento de Naxalbari, dirigido por el camarada Charu Majumdar, resultó ser un “Trueno de Primavera sobre la India”, como gráficamente lo describió el PCCh. Desenmascaró en gran medida la torva faz de la dirección revisionista del Partido Comunista de la India (PCI) y del Partido Comunista de la India (Marxista). Poderosas consignas como “El Camino de China es Nuestro Camino” y “El Pensamiento Mao Tse-Tung es Nuestro Pensamiento” se extendieron por los cuatro costados de la India e incluso por otras zonas del Subcontinente. De esta manera, Naxalbari marcó una ruptura cualitativa con el viejo revisionismo del movimiento comunista indio y estableció firmemente en la India la verdad universal del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung. Desde entonces en adelante, el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung se convirtió en una línea divisoria entre revisionistas y auténticos revolucionarios en la India. Así, “El Camino de Naxalbari es el único camino” se convirtió en una consigna clamorosa e imperecedera. Este movimiento inspiró y atrajo, además, a una generación completamente nueva de fuerzas comunistas revolucionarias surgida de entre las masas de trabajadores, campesinos, estudiantes, jóvenes, mujeres e intelectuales próximos a la ideología del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung.

Los tumultuosos acontecimientos de los años 60, iniciados con el Gran Debate y culminados con la GRCP, trajeron una nueva polarización de las fuerzas Marxistas-Leninistas de todo el mundo. Comenzaron a surgir nuevos partidos Marxistas-Leninistas que asumían el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung como guía ideológica.

Aunque más tarde el movimiento revolucionario sufrió un revés momentáneo, la brillante bandera roja del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung y las llamas de Naxalbari siguen resplandeciendo en distintas partes del país. De hecho, las semillas del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung están sembradas muy hondo en la tierra india.

La historia de la aparición y desarrollo de nuestros dos Partidos está inseparablemente ligada a este periodo borrascoso. Durante los últimos 30 años de historia –incluso podríamos remontarnos más atrás- no sólo seguimos defendiendo la brillante bandera roja del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung: también seguimos aplicándolo en nuestra práctica revolucionaria a las condiciones concretas de la India. En el curso de esta práctica, hemos forjado y desarrollado una línea revolucionaria por medio del análisis y síntesis de las experiencias positivas y negativas de nuestros movimientos sobre la base, qué duda cabe, del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung. En este sentido, hemos logrado muchos éxitos notables en el desarrollo de la guerra popular prolongada gracias al despliegue de la lucha guerrillera revolucionaria en las zonas rurales, basada en la movilización de las masas campesinas, especialmente de los campesinos pobres y sin tierra. Hemos desarrollado esta lucha haciendo frente a una continua e intensa represión y a las muchas campañas desatadas por las clases dominantes reaccionarias. Hemos logrado desarrollar varias zonas guerrilleras y un ejército guerrillero –el Ejército Guerrillero de Liberación Popular (EGLP)- con el propósito de establecer un auténtico Ejército Popular de Liberación (EPL) y Zonas de Base en las vastas áreas rurales de Andhra, Jharkhand, Bihar, Dandakaranya, así como en las zonas limítrofes de estos estados. Esta guerra popular prolongada dirigida por nuestros dos Partidos tiene por objeto completar la Revolución de Nueva Democracia por medio de la estrategia de cercar las ciudades desde el campo. El contenido de esta revolución es la revolución agraria.

En el curso de esta guerra popular prolongada y de la lucha contra las diversas tendencias oportunistas de "Izquierda" y Derecha que surgieron tanto desde dentro como desde fuera del revisionismo del PCI y del PCI (Marxista), hemos aprendido que cualquier intento de minimizar la importancia del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung y su aplicación concreta a las condiciones concretas resultará totalmente desastroso. Todas estas tendencias pretendían socavar la concepción maoísta de que en todos los países atrasados, dominados por el imperialismo y el feudalismo, las condiciones objetivas para iniciar y desarrollar la guerra popular prolongada están ya maduras desde el comienzo mismo. A la luz misma de nuestra amarga experiencia de los últimos 30 años, ganada a costa del derramamiento de mucha sangre, junto con las experiencias del Movimiento Comunista Internacional, nuestra comprensión sobre nuestra ideología se ha hecho aún más profunda.

En este contexto general, los revisionistas modernos y los que se pretenden seguidores del Pensamiento de Mao se han dedicado a socavar el significado y aplicación universales de las contribuciones de Mao, negándose a aceptarlo como una etapa superior del Marxismo-Leninismo tal como nuestro Partido unificado pone de manifiesto en este documento. Dado que el eje del presente documento es el Maoísmo, los principios básicos del Marxismo y el Leninismo se tratan en él brevemente, a modo de introducción a los fundamentos marxistas-leninistas. El camarada Mao Tse-Tung no sólo se basó firmemente en esos fundamentos sino que también los defendió y desarrolló hasta alcanzar una tercera y nueva etapa cualitativamente superior. Por lo tanto, el Marxismo-Leninismo-Maoísmo (MLM) es la continuidad del pensamiento de nuestros grandes maestros marxistas y es también un todo integrado. Aunque a nuestro entender no hay diferencia alguna entre el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung y el MLM –no hay Muralla china que pueda separarlos-, hemos adoptado el Marxismo-Leninismo-Maoísmo como tercera y nueva etapa cualitativamente superior por ser más riguroso en términos científicos.

Debería tenerse en cuenta que el presente documento es un bosquejo de los principios rectores del MLM. Teniéndolo presente, hemos de referirnos a las obras clásicas de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tse-Tung y aplicarlas creativamente a la práctica concreta de la revolución india para resolver los múltiples problemas a que debemos enfrentarnos.

Como dijo el camarada Lenin: “Sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la misión de combatiente de vanguardia”. Y esta teoría de vanguardia es la teoría del Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Por lo tanto, nuestro Partido declara con toda firmeza a los obreros, campesinos y a todo el pueblo trabajador y oprimido de nuestro país (así como al proletariado internacional y a las masas oprimidas del mundo) que nuestra guía ideológica es el Marxismo-Leninismo-Maoísmo.

¡SALVEMOS LA REVOLUCIÓN! (3ª parte de 4)



[Excelente artículo que examina la línea y políticas del PCNU (Maoísta) y plantea claramente que para salvar la revolución en Nepal se tiene que romper de forma clara y decidida con el revisionismo. Acompañamos este artículo con cuatro fotos ineditas de Nepal procedentes de antiguas zonas liberadas por los maoístas, en concreto de una escuela popular en una aldea y que fueron tomadas en época de la guerra popular.]


Por KJA (correo electrónico: kja.2011@hotmail.co.uk)


El eslabón entre los problemas en la teoría y los problemas en la práctica

Las cuestiones políticas que el Partido está enfrentando actualmente no surgen de la nada. Los problemas de evaluar correctamente el actual estado nepalés están muy ligados a los errores y confusión teóricos que han existido en el Partido desde hace algún tiempo sobre el carácter del estado en general y especialmente sobre la necesidad y el carácter de la dictadura del proletariado, incluso en su forma de nueva democracia. Muchas de estas cuestiones han sido abordadas en el intercambio de cartas entre el PCUN(M) y el PCREU y llamo firmemente a los camaradas a estudiarlas.

Para ponerlo en términos más básicos, el Partido no ha sido claro sobre qué tipo de poder estatal es necesario establecer. El Partido ha estado confundido sobre la diferencia entre la dictadura y democracia de la burguesia (democracia burguesa, para abreviar) y la dictadura y democracia del proletariado. Y esta confusión fundamental ha desarmado al Partido ideológica y políticamente cuando la revolución alcanzó el punto en que se necesitaba establecer un nuevo poder estatal a nivel de todo el país.

No debemos olvidar que antes de que fuera transformada la práctica del Partido (el abandono de la Guerra Popular y el compromiso con el “proceso de paz” y el proceso constitucional, etc.) tuvo lugar un ataque teórico contra la concepción marxista básica de las cuestiones de democracia y dictadura, el estado, y la historia del movimiento comunista. Aquí me estoy refiriendo específicamente al artículo del c. Bhatterai “Sobre la cuestión de construir un nuevo tipo de estado”. No voy a repetir las críticas que se hicieron en la primera carta del PCREU de octubre de 2005 (escrita antes del movimiento de abril de 2006) pero para nada es casual que rápidamente la teoría revisionista expuesta se reflejó poco después en un viraje fundamental en la línea del Partido. Desafortunadamente muchos camaradas en Nepal y a nivel internacional no tomaron muy en serio la necesidad de rebatir el artículo del c. Bhatterai, fallando en reconocer el contenido y las implicaciones de la línea revisionista que él estaba proponiendo en ese artículo. Vale la pena apuntar que Chang Chun-chiao, uno de los destacados líderes de la GRCP, dijo: algunos camaradas consideran el estudio de la dictadura del proletariado como una “tarea flexible”. El enemigo de clase entiende que ésta es una “tarea inflexible”. Para ponerlo de otra manera, algunas veces los camaradas revolucionarios pueden, sea por pragmatismo o por otras razones, no abordar las cuestiones cruciales de lucha de líneas, pero los proponentes de la línea revisionista sin ninguna duda combatirán en el frente teórico.

Es necesario adoptar una visión amplia [abarcadora] de la revolución proletaria: ¿de qué se trata, a fin de cuentas? Sólo si somos claros sobre las metas y medios de la revolución proletaria será posible aplicar un correcto “rasero” para medir si el PCUN(M) ha estado avanzando en la dirección de realizar esos objetivos o no. Como fuera recalcado de manera tan poderosa por Lenin y Mao, la revolución se trata, sobre todo, de tomar el poder político y establecer un nuevo estado. Lograr este poder político no es, por supuesto, un “fin en sí mismo”.

La dictadura del proletariado, incluso en la forma de nueva democracia correspondiente en Nepal, es importante sólo en la medida en que es una herramienta, un medio, a través del cual la sociedad puede ser transformada paso a paso como parte de alcanzar el comunismo en todo el mundo. Existe una relación dialéctica entre las metas del socialismo y por último el comunismo y los medios de la dictadura del proletariado y, como parte de esto, sus apropiadas formas de democracia. A la inversa, existe una relación similar entre la meta tácita de preservar el capitalismo y garantizar las condiciones más favorables para su desarrollo y el estado burgués como existe en el mundo hoy, inclusive en sus formas más democráticas como en Suiza o Francia.

Esto ayuda a explicar por qué Marx primero puso de manifiesto y Lenin recalcó de manera tan firme que no es posible “apoderarse” del aparato estatal tal como está y que a cambio el proletariado necesita “hacer añicos” el estado existente. Existe el factor más inmediato y obvio de que el aparato estatal se ha desarrollado en relación con el sistema dominante de explotación y las clases dominantes mismas. Si bien muchas de las instituciones gubernamentales en Nepal son “nuevas” (en el sentido de que no existían bajo la anterior monarquía), el corazón y centro del poder estatal, en Nepal como en todos los países, son las fuerzas armadas y, como ya lo hemos discutido, el viejo ejército reaccionario está exactamente en el corazón del “nuevo” estado en Nepal hoy.

En cuanto a la Asamblea Constituyente, esto puede ser nuevo para Nepal pero tales instituciones son la viva imagen de una bien aceitada maquinaria que ha sido ensayada durante muchas generaciones en los países dominados por la burguesía. Una y otra vez se ha demostrado que el proceso político democrático burgués estará al servicio la dominación de las clases explotadoras y la reforzará. Si en alguna ocasión representantes de partidos de oposición, incluso “socialistas” y “comunistas”, participan o incluso dirigen gobiernos, ellos permanecen dentro de los confines de estas instituciones políticas, legales y burocráticas y nunca han podido utilizar estas instituciones para transformar radicalmente el sistema socioeconómico en dirección revolucionaria. Los imperialistas y su ejército de politólogos y asesores son muy claros sobre esta realidad. Es por eso por lo que atar a los revolucionarios o ex revolucionarios a la telaraña del parlamentarismo es por lo general tan central a sus esfuerzos contrarrevolucionarios.

Si bien algunos otros partidos y agrupaciones políticas participarán en diferente grado en la transformación socialista, esto sólo sucederá si los revolucionarios comunistas hacen posible tal transformación manteniendo un firme control sobre el poder estatal y dirigen todo el proceso al avance. Debido a que la revolución proletaria va contra la espontaneidad de la sociedad capitalista y cientos de años de explotación de clase, se requerirá una lucha intransigente y prolongada para avanzar hacia el futuro comunista, para crear las condiciones políticas, materiales e ideológicas para avanzar hacia un tipo completamente diferente de sociedad.

Pero la tesis del PCUN(M) de “democracia multipartido” desdibuja la diferencia fundamental entre la democracia (y dictadura real) burguesa y la democracia y dictadura proletarias que se requiere establecer. Argumentar como lo hace el liderato del PCUN(M) que, de alguna manera, “la “competencia multipartido” determinará la dirección futura de la revolución es simplemente renunciar de antemano a avanzar en dirección del futuro socialista y comunista. El Partido muy correctamente no le pidió permiso a la mayoría de la población antes de lanzar la Guerra Popular en 1996 y sería terriblemente erróneo hacer depender la continuación de la revolución del resultado de unas elecciones.

Sólo porque el Partido proletario ha ganado el apoyo entusiasta de amplios sectores de la población a través principalmente de dirigir la heroica Guerra Popular de ninguna manera es evidencia de que el Partido pueda consistentemente ganar elección tras elección. Las clases reaccionarias tienen muchas ventajas en esta contienda —ventajas en riqueza, educación, conexiones internacionales y, nunca debemos olvidarlo, conexiones con la “baza” decisiva, el ejército reaccionario. No debería sorprender a nadie que si el juego es la democracia burguesa, los probables ganadores en cualquier período de tiempo serán los partidos burgueses.

Ni es correcto ver la “competencia multipartido” como la solución mágica para impedir una restauración capitalista bajo las condiciones del socialismo. Si bien las elecciones pudieran tener un importante papel bajo el socialismo como un medio de concentrar y fomentar el debate en toda la sociedad, el rumbo básico de la revolución socialista no puede hacerse depender de resultados electorales. Incluso bajo condiciones de socialismo, y mucho más en un mundo todavía dominado por el imperialismo, pueden surgir condiciones en las que la mayoría de la población pueda ser influenciada por la demagogia de los seguidores del camino capitalista o por sus llamados a los que podrían parecer (a corto plazo) los intereses de diferentes sectores del pueblo.

Lo que se necesitan son instituciones que incorporen a los más amplios sectores de las masas al proceso político, que permitan y fomenten auténtico debate y disentimiento, si bien garantizando que el estado realmente esté en las manos de las masas populares y sus representantes siendo específicamente dirigido por el Partido de vanguardia, y no permitiendo que las fuerzas de clase reaccionarias, viejas o nuevas, arrastren la sociedad hacia atrás. Aquí también pienso que muchas de las experiencias de la Guerra Popular y las instituciones que esta hizo surgir en el campo tales como los consejos locales y distritales, un diferente sistema de tribunales, elecciones pero organizadas bajo la autoridad revolucionaria, pudieran servir como importantes elementos de los cuales aprender, perfeccionar y corregir donde fuera necesario, en moldear un nuevo sistema de gobierno que pueda ejercer el poder a nivel nacional.

Algunos camaradas han argumentado que ellos tienen mucha claridad sobre la necesidad de un estado de nueva democracia, pero que existe la necesidad de hacer un llamado sobre una nueva base a las fuerzas de las clases medias que tienen un montón de ilusiones y prejuicios y aspiraciones democrático burgueses. En particular desde 2006 la cuestión del correcto enfoque político hacia las clases medias especialmente en el Valle de Katmandú ha asumido mucha más importancia. Es sin duda alguna cierto que ninguna toma revolucionaria del poder y ninguna transformación revolucionaria puede tener lugar sin una correcta política de frente unido hacia este importante sector de las masas. Existe la base para que muchos de estos sectores sean entusiastas apoyadores de la revolución mientras que otros que no compartan las metas comunistas pueden sin embargo participar plenamente en la nueva sociedad de una manera que nunca sería posible bajo la dominación de las clases reaccionarias. Pero no es correcto, y realmente perjudica la capacidad de unir lo más ampliamente posible, decir lo que se cree que la gente quiere oír, en vez de manifestar la verdad de que el Partido tiene que dirigir la sociedad para liberarla de todo el sistema en el que ahora está atrapada.

Aun cuando no es comprendido por muchos, sin embargo es cierto que solamente un estado revolucionario dirigido por un partido proletario puede realmente comenzar a resolver algunos de los problemas que también afectan profundamente a estos sectores del pueblo. De gran importancia son los jóvenes que han recibido educación: bajo el actual sistema tienen muy poco campo de acción para que pongan sus energías y esperanzas al servicio de la sociedad. Pero una sociedad diferente con un diferente poder estatal puede cambiar eso de manera dramática y abrir un panorama completamente nuevo para la actividad creadora, para adentrar en el conocimiento científico a las masas populares, para construir una economía basada en los propios esfuerzos que no esté determinada en lo fundamental por sus vínculos con el sistema imperialista mundial.

La “lucha por la democracia” ha sido y sigue siendo un importante campo de batalla entre el proletariado y otras fuerzas de clase. Pero esta lucha no es como los revisionistas de todo el mundo la han pintado. Para los revisionistas, la cuestión es combatir a la burguesía en el terreno de la democracia burguesa, en otras palabras, alegan que sólo los comunistas pueden implementar cabalmente la “verdadera” democracia. Por supuesto, hay montones de razones por las que este argumento ha interesado a grandes sectores del pueblo y una importante razón es que la democracia burguesa es siempre truncada, impura, incompleta —y mucho más en una sociedad como Nepal que ha sido fuertemente marcada por el feudalismo. Si bien es correcto y necesario denunciar ante las masas la hipocresía de la democracia burguesa, nunca debemos concluir de esto que la meta de la revolución debe ser la democracia “verdadera” (en esencia burguesa). Sin embargo el caso es que el sistema político de la democracia burguesa corresponde a la dominación política de la burguesía y el sistema económico del capitalismo y su mercado.

Primera parte: http://odiodeclase.blogspot.com/2011/05/salvemos-la-revolucion-1-parte-de-4.html

Segunda parte: http://odiodeclase.blogspot.com/2011/05/salvemos-la-revolucion-2-parte-de-4.html


-------------

Afganistan: la resistencia asesta duros golpes


28-05-2011

La resistencia afgana en una acción realizada ayer acabo con la vida de el general Daud Daud, jefe máximo de la Policía en el norte del país y ex viceministro de la Lucha Antidroga de Afganistán.

Fue en un ataque con explosivos dentro de la oficina del gobernador de Takhar, que mató a siete personas y causó heridas a otras nueve, explicó a Efe el portavoz, Faiz Mohamed Tauhidi.

"Entre los muertos están el general Daud Daud y el jefe de la Policía de Takhar, Sha Jahan Nori", agregó Tauhidi, que además precisó que el gobernador provincial, Abdul Jabar Taqwa, resultó herido en el ataque.

La muerte de Daud Daud, una figura considerada clave en la lucha contra la droga y la acción contra las mafias, fue también confirmada a Efe por su secretario, Ahmad Hamid.

El portavoz Tauhidi confirmó también que entre las víctimas mortales hay tres soldados alemanes de la misión de la OTAN en el país -la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF)-, que se encontraban presentes en el lugar de los hechos.

En declaraciones a Efe un portavoz de esa organización internacional solo confirmó que hubo "varias bajas" entre sus tropas, sin precisar más detalles, aunque reconoció que la mayoría de los soldados de la ISAF en Takhar provienen de Alemania.

De acuerdo con testigos, en la zona se oyeron disparos, lo que hace pensar, según la agencia afgana AIP, que varios insurgentes pudieran haber llegado a la capital de Takhar, una zona antes tranquila donde la seguridad se ha deteriorado en el último año.

Talucán fue hace solo diez días escenario de violentas protestas por la muerte, en una operación de la ISAF, de dos hombres y dos mujeres, lo que dio pie a duros enfrentamientos en los que la Policía afgana mató a doce personas e hirió a otras ochenta.

Y en octubre del año pasado, el gobernador provincial de la vecina provincia de Kunduz y otros once civiles murieron al estallar una bomba cuando rezaban en una mezquita de la propia Talucán.

Takhar está lejos de los principales bastiones de los insurgentes, en el sur y el este de Afganistán, aunque en la zona hay varias bolsas de población pastún, la etnia de la que proceden tradicionalmente los talibanes.

El sabado también la detonación de una bomba y un ataque insurgente en el sur de Afganistán mataron a dos soldados más de las fuerzas de la OTAN.

Los insurgentes se hallan enfrascados en plena ofensiva bélica de primavera, en realidad una campaña de ataques, atentados y operaciones guerrilleras contra las fuerzas afganas y servicios de apoyo, y las tropas ocupantes presentes en el país.

En lo que va de año, han muerto en Afganistán unos 200 soldados de la ISAF, que cuenta con un total de 150.000 militares desplegados y tiene previsto comenzar a traspasar la seguridad a las fuerzas afganas en siete zonas el próximo mes de julio.

FMI sigue siendo colonial


Análisis de Mario Osava

RÍO DE JANEIRO, - El Fondo Monetario Internacional (FMI) probablemente siga siendo dirigido por una personalidad europea, tras la renuncia del francés Dominique Strauss-Kahn, pero el debate generado por su reemplazo indica que ese eurocentrismo difícilmente se sostenga en la próxima sucesión.

La persistencia de la regla no escrita que impone a un europeo como director-gerente del Fondo exhala "un mal olor colonialista", apuntó Moisés Naim, del estadounidense Carnegie Endowment for International Peace, en un artículo para el diario brasileño Folha de São Paulo.

Desde la fundación del FMI y del Banco Mundial, en 1944, Europa y Estados Unidos comandan esas dos instituciones, en una repartija de poder que perdió cimientos ante el ascenso económico de los países emergentes y la crisis financiera que debilitó a las naciones ricas a partir de 2008.

La nueva realidad económica mundial ya fue reconocida en algunas instancias, como el Grupo de los 20 (G-20), que reúne a viejas potencias y a las mayores economías del mundo en desarrollo, para concertar orientaciones económicas.

Las noticias de estos días destacan la disputa por el cargo máximo del FMI, sin desnudar el carácter de esa regla o distorsionando el significado del cambio.

Entre uno "o una" representante de las potencias occidentales "con principios, siempre que no sean los del Consenso de Washington, y un emergente servil, me quedaría con el primero, o primera", dijo a IPS el ex ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim.

El gobierno brasileño aclaró que no descarta aceptar a un europeo ni reclama necesariamente un representante del mundo emergente en la dirección del Fondo, pero quiere un proceso abierto, en el que se elija al director por su mérito y en "amplia consulta con los países miembros", sostuvo una carta del ministro de Hacienda, Guido Mántega, al G-20.

Se trata de poner fin al criterio geográfico, o geopolítico, de la elección, además del monopolio europeo en acuerdo restricto con Estados Unidos. La posición brasileña se debe mucho, según observadores de Brasilia, al conservadurismo de los candidatos presentados por países emergentes en contraste con el socialista Strauss-Kahn.

Los gobernantes brasileños veían con buenos ojos los cambios "democratizadores" promovidos por el francés, como la ampliación de la participación de las naciones emergentes, que elevó la cuota brasileña, y por tanto su poder de voto, del decimoctavo al décimo lugar entre los más influyentes.

Además Strauss-Kahn creó líneas de crédito flexibles, con condiciones más blandas para los tomadores de préstamos, un viejo reclamo de los países en desarrollo desde las crisis de la deuda externa de los años 80 y 90.

De los nombres sugeridos como posibles candidatos, en Brasilia hay simpatías por Montek Singh Ahluwalia, vicepresidente de la Comisión de Planificación de India. Además de su experiencia en finanzas internacionales, representa a un país con el que Brasil desarrolla una alianza en el Foro IBSA, que comprende también a Sudáfrica.

Pero, de todos modos, Europa y Estados Unidos aún suman 47 por ciento de los votos en el Fondo, con 30 y 17 por ciento respectivamente, y siguen siendo determinantes para las decisiones del FMI. Las nuevas potencias, reunidas en las siglas BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), suman un limitado 11 por ciento.

El otro debate, sobre la función del Fondo en el mundo actual, tampoco avanza con esta crisis.

"No es en el FMI donde se desarrollan los conflictos" por intereses económicos divergentes, tanto entre las grandes potencias como entre éstas y los demás países, señaló a IPS el profesor jubilado de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Fernando Cardim de Carvalho, dedicado a dictar conferencias en universidades estadounidenses.

El tablado principal hoy es el G-20, si bien también es muy retórico, ya que los conflictos "se resuelven en cada país, en la definición de políticas económicas que sirven a cada uno", reconoció el economista.

De hecho, la reciente decisión de la Reserva Federal, el banco central estadounidense, de inyectar 600.000 millones de dólares en el mercado, en el llamado "aflojamiento" monetario, tiene impacto en todo el mundo y sobre él nada puede hacer el FMI, señaló Carlos Thadeu de Freitas, ex director del Banco Central brasileño.

Un representante del mundo emergente en la dirección del Fondo tendría un valor puramente "simbólico", y es un cambio inviable ahora, pero se puede negociar como "compromiso" para la próxima sucesión, acotó.

El FMI debería tener "un papel constructivo en la creación de reglas monetarias y financieras internacionales más estables", superando el rol que ejerció desde los años 80, como "instrumento de imposición de políticas definidas por los más desarrollados a los países en desarrollo", opinó Cardim.

"Lo que siempre interesó a Brasil es que el Fondo vuelva a su función original, de la cual se alejó tempranamente": un foro para coordinar políticas cambiarias y macroeconómicas, además de financiar a corto plazo a países con déficit en la balanza de pagos, y "con el menor grado de intrusión posible en la autonomía política nacional", explicó.

Pero a partir de los años 80, el FMI pasó a operar como "inspector escolar" de los países subdesarrollados y deudores, imponiéndoles conductas deseadas por los acreedores, en "total subordinación a las políticas del Departamento del Tesoro estadounidense", especialmente en la década de 1990, dijo el profesor.

Incluso los cambios promovidos por Strauss-Kahn fueron cosméticos, como aceptar la "legitimidad" del control de capitales, que de hecho consta en los estatutos originales del FMI, e ideas menos ortodoxas. Crecieron los votos de los emergentes, pero sin afectar la hegemonía del bloque de los ricos, apuntó.

Además, el Fondo "solo tiene poder efectivo sobre los países que le piden ayuda", dijo Cardim. No puede influir en China, Estados Unidos y Alemania, por ejemplo, cuyas decisiones económicas afectan a todo el mundo, abaratando el dólar y acentuando la "desindustrialización" brasileña, alegó. (FIN/2011)

fuente: IPS

http://perspectivainternacional.blogspot.com/2011/05/fmi-sigue-siendo-colonial.html

PERU: En sacrificada lucha del pueblo puneño logra que gobierno limite las concesiones mineras indiscriminadas



Mientras los campesinos vuelven a su pueblos para abastecerse de alimentos y continuar la protesta el lunes

sábado 28 de mayo de 2011

Las protestas en el sur de Perú contra la minería viven hoy una jornada de tensa calma, mientras los huelguistas abandonan la capital de la región temporalmente para realizar relevos y en Lima se continúa con el diálogo que busca una solución final al conflicto.

Hoy se cumplen 20 días de huelga indefinida en esta región del país, situada unos 1.000 kilómetros al sur de Lima, y en la que los manifestantes, muchos de ellos pertenecientes a la etnia Aimara, reclaman al Ejecutivo que escuchen sus reclamos en contra de la minería en la zona.

Según explicó a Efe el vocero del Frente de Defensa de Recursos Naturales en la Región Sur de Puno, Walter Aduviri, los pobladores que se habían movilizado a la capital Puno para apoyar las protestas retornaron a sus localidades para realizar un relevo y abastecerse.

"Aún no se ha solucionado nada, así que vamos a continuar con la huelga", afirmó Aduviri, quien agregó que la carretera entre Puno y Desaguadero, principal vía de comunicación con Bolivia, continúa cerrada por los manifestantes.

La jornada de calma de hoy se vive luego de que ayer se registraran importantes altercados, en los que varios locales del Estado resultaron atacados y quemados, en unos hechos que, según algunos de los dirigentes de la protesta, fueron impulsados por alborotadores contratados por compañías mineras.

Mientras tanto, en Lima, continúa un diálogo en el que participan varios ministros y congresistas y que ayer ya dio sus primeros frutos con un acuerdo que declaró el cerro Khapia, una de las fuentes de agua en la región, como zona reservada.

Sin embargo, los puntos principales del pliego de reclamos de los manifestantes, entre éstos la derogación de un decreto que permite la actividad minera a menos de 50 kilómetros de las frontera, continúan sin solucionarse, lo que, según Aduviri, impide el final de las protestas.

"En cuanto se resuelvan esos puntos y nuestros representantes nos envían desde Lima la resolución al respecto nosotros levantamos las medidas de protesta y colaboraremos con la policía para limpiar las vías de comunicación", aseguró Aduviri.


Crónica de los hechos hoy


Desde hace 20 días un gran numero de pueblos de habla aymara que viven excluidos de los servicios del Estado y la bonanza económica, salieron a protestar exigiendo la cancelación de las concesiones mineras. El Gobierno de Alan Garcia restó importancia hasta que incendiaron diversas propiedades estatales y privadas el ultimo jueves en la ciudad de Puno y Desaguadero. A continuación Los Andes informa todo lo que viene pasando en el transcurso del día, referente a la solución a la crisis generada en la región Puno.


18:23 Hrs. Después de 7 largas horas y tensas discusiones, el Gobierno Central cedió a las exigencias de la población aymará. El primer acuerdo es suspender la admisión de las concesiones mineras durante los siguientes meses en las provincias del Chucuito, Yunguyo, El Collao y Puno.

Otro acuerdo consensuado es la desaprobación del Estudio Impacto Ambiental de la minera Santa Ana, con lo cual la empresa tendría que abandonar el territorio puneño. Asimismo se acordó ampliar el numero de componentes de la Comisión Multisectorial.

16:53 Hrs. Presidenta del Consejo, Rosario Fernandez, expone y revisan juntamente con la comitiva puneña las propuestas respecto a la exigencia de la cancelación de las concesiones mineras. El dialogo con el Ejecutivo se encuentra en la etapa final.


15:28 Hrs. El dialogo iniciado en horas de la mañana continua en la sede del Ministerio de Energía y Minas. Allí el presidente regional junto a los alcaldes y dirigentes aymaras escuchan las propuestas que plantea el Ejecutivo, liderada por la presidenta del Consejo de Ministros; concluida esta fase, la comitiva puneña deberá definir el levantamiento de la huelga de la población aymara.

13:16. Hrs. El alcalde distrital de Acora Gerónimo Cutipa, viene sustentando la problemática respecto a las concesiones mineras en su jurisdicción y advirtió que en caso que no sean atendidos en sus reclamos mantendrán bloqueado las vías.

13:00 Hrs. Mientras, en Lima se desarrolla la reunión entre los ministros, alcaldes y dirigentes aymaras. El puente Internacional de Desaguadero se mantiene cerrado bajo la vigilia de un grupo de pobladores, a la espera de los resultados de la reunión.

11:20 Hrs. . Inicio el dialogo entre la comitiva puneña y el Ejecutivo en la Ciudad de Lima, para intentar poner fin a la crisis en Puno. Participan el presidente regional, alcaldes provinciales y distritales, y algunos dirigentes de las comunidades aymaras; sin embargo, algunos integrantes de la sociedad civil puneña fueron impedidos de ingresar. Hay mucho hermetismo y extremas medidas de seguridad.

11:04 Hrs. En las afueras del MInisterio de Energía y Minas, se dieron cita gran número de dirigentes de los distritos de Huacullani, Kelluyo, Pizacoma, Zepita y Desaguadero, además se sumaron de los distritos de Atuncolla y Paucarcolla. Todos ellos esperan ingresar al interior del MEM para participara de la reunión fiajada para hoy.

10:30 Hrs. Denuncian maltrato a la comitiva puneña en las afueras del Ministerio y Energía y Minas, solo ingresaron congresistas y presidente regional de Puno, mientras que discriminan a delegación de alcaldes. La lista no incluye a yunguyeños y suman una hora de retraso según lo planificado.

10:00 Hrs. Congresista Margarita Sucari informa que existe una restricción absoluta al ingreso del ministerio de Energía y Minas, lugar donde se realizara la reunión de la comitiva puneña y la Presidencia del Consejo de Ministros que intenta poner fin a la huelga antiminera. La reunión aun no empieza.

9:00 Hrs. Los centros comerciales vuelven desde esta hora a atender al publico con normalidad. Se observa largas colas en Banco Continental y Caja Municipal de Arequipa. No hay atención en el Banco de Crédito del Peru.

8:00 Hrs. Unidades de transporte urbano, interprovincial e interregional se movilizan con normalidad en la ciudad de Puno, luego de que ayer los mas de 20 mil pobladores aymaras se retiraran de la ciudad lacustre


Primer acuerdo: declaran zona reservada al Cerro Khapia

LIMA — El gobierno y dirigentes de la ciudad andina de Puno, donde se realiza un paro desde hace 20 días en contra de la actividad minera y la degradación que genera, lograron en Lima un primer acuerdo al declarar zona reservada el Cerro Khapia y su entorno, informó la primera ministra, Rosario Fernández.

La jefa del Gabinete señaló que el primer acuerdo con los dirigentes de la región Puno (sur de Perú), que se logró en la noche del viernes, fue sobre una de sus demandas "al declarar zona reservada del cerro Khapia y su entorno para impedir la presencia de mineras".

Fernández dijo que aún falta dos demandas que serán abordadas este sábado que son la derogación de la norma que permite operar al proyecto minero de capitales canadienses Bear Creek, y la liquidación de las concesiones mineras en Puno.

"Con este acuerdo se establece un primer paso que busca dejar sin efecto los reclamos, despejar las vías bloqueadas y que quede garantizadas las elecciones de la segunda vuelta del 5 de junio" entre el izquierdista Ollanta Humala y derechista Keiko Fujimori, dijo la ministra, que encabeza la delegación del gobierno que dialoga con los dirigentes.

Fernández explicó que la norma "considera el Khapia como un cerro fuente de agua, que fue la principal preocupación de las comunidades para proteger el recurso hídrico que le dé seguridad para desarrollar su principal actividad que es la agricultura".

Los representantes del gobierno y la delegación de casi 30 personas se reúnen en la capital peruana desde el viernes en la sede de la Presidencia del Consejo Ministros.

La protesta en Puno se agravó el viernes con el saqueo e incendio de una entidad pública por parte de miles de manifestantes que desde el martes bloquean la ciudad y amenazan con impedir en la región el próximo comicios presidenciales si el gobierno no prohíbe la minería.



Alcalde de Yunguyo Walker Chalco anuncia levantamiento de huelga aymara

Al parecer, el Gobierno Central esperó la asonada de violencia suscitada el último jueves en la ciudad de Puno, para tomar en serio la exigencia aymara. Ayer la presidencia del Consejo de Ministros recibió a la comitiva puneña liderada por el presidente Mauricio Rodríguez, para avanzar en las soluciones.

El alcalde de Yunguyo Walker Chalco, rodeado de la prensa nacional y acompañado de la presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernández, anunció que la Ordenanza Regional Nº 11 -2011-GRP –CRP, en un hecho sin precedentes, se convirtió en el Decreto SupremoN° 008-2011-MINAM. La norma prohíbe las concesiones mineras en el cerro Khapia, al considerarse que el "Cerro Khapia" es una reserva paisajística.

Asimismo, el alcalde de Yunguyo, muy cómodo por las luces de los flashes de la prensa, declaró que el acuerdo alcanzado en Lima, es inminente el levantamiento de la huelga aymara en lo que se refiere a la provincia de Yunguyo, ya que la principal petición del pueblo era preservar el cerro Khapia que suministra agua a varios distritos.

* Con información de Los Andes y Agencias Mariategui

http://perspectivainternacional.blogspot.com/2011/05/peru-en-sacrificada-lucha-del-pueblo.html

viernes, 27 de mayo de 2011

Hoy CONCENTRACIÓN ¡Libertad para Joaquín Pérez Becerra!





Desde el Colectivo Odio de Clase hacemos un llamamiento a todos los que lean este blog y puedan, a acudir esta tarde a la Concentración que sera realizada enfrente de la embajada de Venezuela en la calle Capitan Haya 1, a las 6 de la tarde.



Denunciemos la muy grave colaboración del gobierno de Hugo Chavez con la reacción de Colombia!!!

¡SALVEMOS LA REVOLUCIÓN! (2ª parte de 4)




[Excelente artículo que examina la línea y políticas del PCNU (Maoísta) y plantea claramente que para salvar la revolución en Nepal se tiene que romper de forma clara y decidida con el revisionismo. Acompañamos este artículo con cuatro fotos ineditas de Nepal procedentes de antiguas zonas liberadas por los maoístas, en concreto de una escuela popular en una aldea y que fueron tomadas en época de la guerra popular.]



Por KJA (correo electrónico: kja.2011@hotmail.co.uk)



El reto de tomar el Poder a nivel nacional

No hay escapatoria de la realidad fundamental de que la conquista del poder en todo el país es muy difícil y que no existe garantía de éxito. El Ejército Nepalés está bien armado, tiene montones de experiencia en la guerra, tiene el apoyo de la India, de China y de los países imperialistas y tiene un núcleo duro de oficiales y soldados unidos en contra de la revolución. Si bien es necesario buscar cualquier posible “fisura” en las filas del enemigo y emplear tácticas que puedan promover y estimular tales divisiones, no tiene vuelta de hoja la realidad de que el núcleo reaccionario del EN será un oponente cruel y sanguinario.

Una de las tareas cruciales de los revolucionarios comunistas en cualquier país es encontrar los medios apropiados de estrategia y táctica que les permita a las fuerzas revolucionarias realmente triunfar. De lo que leí en la resolución de París Danda el partido está basándose en la idea de que un importante sector del ejército reaccionario incluso de su cuerpo de oficiales se pondrá del lado de la revolución. Parece ser que la idea es que las fuerzas de clase reaccionarias se desenmascararán como aliadas de las potencias extranjeras y traidoras a la soberanía nacional, y sobre esa base el Ejército Nepalés se escindirá. En realidad, el éxito de la revolución queda ligado y dependiente de esta estrategia.

Como plantea un apoyador de la revolución en Nepal en un artículo publicado en línea en la edición Nº 200 de Revolución, el periódico del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos: “Parece claro que, en la situación actual de Nepal, es correcto buscar cohesionar a fuerzas amplias contra la intervención extranjera y el potencial de una intervención extranjera e incluso es correcto hacer intentos serios, como una TÁCTICA subordinada, para dividir a las fuerzas reaccionarias, incluido el ejército reaccionario; pero plantear esto —y elevar lo último en particular (dividir y ganar a sectores del ejército reaccionario)— al nivel de una ESTRATEGIA es completamente erróneo, y se expone muy seriamente al desastre. Simplemente hay que preguntarse: si estos intentos (de dividir el ejército reaccionario, etc.) fracasan y uno ha hecho que su enfoque general dependiera de eso... ¿entonces qué? Y parece muy claro que no existe ninguna otra dimensión en la que el PCUN (M) esté haciendo preparativos serios y concretos para un enfrentamiento real con las fuerzas armadas de la reacción.

Por ejemplo, la movilización combativa y popular de la juventud en las zonas urbanas así como las zonas rurales podría constituir un elemento importante de una estrategia general para llevar la revolución hacia adelante en los hechos y para prepararse para el enfrentamiento decisivo contra las fuerzas armadas de la reacción; pero eso en sí no es y no puede ser un sustituto de empuñar una fuerza disciplinada y organizada, ni los medios esenciales para empuñarla, con el fin de enfrentar y derrotar a las fuerzas armadas de la reacción, ya sean nacionales y además muy posiblemente extranjeras.”

Hay un mundo de diferencia entre un régimen de nueva democracia dirigido por un partido de vanguardia y un “gobierno nacional encabezado por los maoístas” establecido dentro de las estructuras de la AC. Es cierto que bajo determinadas circunstancias es posible imaginar un “gobierno nacional encabezado por los maoístas” que fuera tolerado por las clases reaccionarias y por el Ejército Nepalés, al menos por algún tiempo. Pero éste sería el caso sólo si tal gobierno no fuera pensado para desafiar ni desafiara las fundamentales relaciones de propiedad y sociales. En otras palabras, sólo si el Partido aceptara, en realidad, convertirse en defensores del sistema existente. La historia está repleta de ejemplos de este camino tomado por partidos revisionistas, con muy terribles consecuencias para las masas en esos países. ¿No es éste, por ejemplo, el pacto con el diablo que se hizo con el gobierno del CNA en Sudáfrica? Un “gobierno nacional encabezado por los maoístas” no es una meta que uno quisiera en absoluto.

En vez de movilizar a las masas en la ciudad y el campo como parte de un plan consciente que apunte a lograr los objetivos auténticamente revolucionarios como se hizo durante los diez años de la Guerra Popular, la movilización de las masas se ha convertido en una táctica que las convierte a ellas en “grupo de presión” que se activa y se desactiva según el ritmo de las negociaciones con los partidos reaccionarios. De nuevo vemos el peligro de la redefinición de conceptos como “conquistar el Poder” e “insurrección” para significar algo distinto a la destrucción del aparato estatal existente. Una “insurrección” de este tipo no puede crear un nuevo ejército y unas nuevas instituciones que garanticen que el pueblo gobierne o que lleven a una auténtica transformación revolucionaria.

Muchos observadores dentro y fuera de Nepal han señalado cómo las promesas de una inminente insurrección han sido abandonadas una y otra vez. Algunos ven en esto un patrón de engaño por parte de los líderes del Partido. Otros argumentan que es simplemente la falta de un plan coherente para verdaderamente transformar las promesas en realidad. Sin embargo, ésta es de hecho otra evidencia más de una falta de claridad sobre los objetivos de la revolución traducida a la práctica. Independientemente de la intención de muchos camaradas del Partido, la verdadera meta, en otras palabras la única meta, que puede realmente alcanzarse con este enfoque, se convierte en reencauchar algún nuevo tipo de gobierno en el que los dirigentes del partido una vez más sean responsables de preservar y apuntalar las viejas relaciones. El que esto tenga lugar de manera violenta o pacífica no es la cuestión fundamental.

Primera parte: http://odiodeclase.blogspot.com/2011/05/salvemos-la-revolucion-1-parte-de-4.html

------------------

La democracia burguesa muestra su verdadera cara




Ahora que pasaron la elecciones se acabaron los paños calientes con los llamados "indignados".

Si hasta ahora no habían actuado solo era por cuestiones de oportunidad y a la espera del momento más idóneo para ocasionarse el menor desgaste de imagen.

Esto también demuestra, que si bien hay razones para rebelarse ante tantos atropellos contra las clases populares y especialmente la clase obrera, las vías que defienden estos movimientos del 15-M son improductivas y no van a conseguir ni cambiar ni condicionar nada.

Es imprescindible organizar la rebelión, darle contenido ideológico y enfocarla hacia unas metas y objetivos. Es necesario para los oprimidos dotarse de instrumentos para organizarse, de organizaciones disciplinadas y revolucionarias, de verdaderos partidos comunistas combatientes que tengan una linea política e ideológica justa y revolucionaria.


Colectivo Odio de Clase