sábado, 31 de agosto de 2013

Despliegue actual de las terroristas fuerzas militares imperialistas en contra de Siria

 
Hacer clic sobre la imagen para visualizar a mayor tamaño.
 
-------------

[Videos] Protestas en Londres, Tunez y Australia contra el ataque imperialista a Siria








[Vídeo] Terroristas sirios confirman su implicación en el ataque con armas químicas



Han confirmado en una entrevista con una corresposal de AP, que realizó su propia investigación, su responsabilidad en el ataque, que tachan de "accidente"

Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de 'Associated Press', Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables del accidente con armas químicas del 21 de agosto que los países occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas químicas se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.
 
"En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias [...] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]", escribe Gavlak.
 
Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.
 
Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron Gavlak que los financia el Gobierno saudí.
La informacion obtenida por Dale Gavlak contradice completamete a los pretextos que airea EE.UU , que el viernes se refirió a la "alta confiaza" que le merecen las pruebas que dice tener en su poder y que -afirma- implican a Al Assad en el ataque con armas químicas.
 
Dale Gavlak ha sido corresponsal en Oriente Medio para la 'Associated Press' durante dos décadas. También ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) de EEUU y ha escrito artículos para la 'BBC'.
 
Tomado de los compañeros de LA HAINE:
 
-------------

Extractos de la entrevista a Nagham Salman


Nagham Salman
 
[Nota: En general nos parece una entrevista muy interesante de la cual hemos seleccionado las extractos que nos parecen más esclarecedores de dicha entrevista. Al mismo tiempo hemos omitido las cuestiones con las que estamos en desacuerdo. Al final del texto ponemos el enlace donde se puede leer la entrevista completa]

P: ¿Cómo se comportan esas milicias terroristas y qué no vemos en los medios de comunicación españoles?
 
R: Aquí a España no llega nada de los crimines que cometen estas milicias. Puedo contar algunas cosas como masacres contra cristianos, destruir iglesias y masacres contra alawitas, la última de las cuales fue en el norte de Latakia y causó 400 muertos entre ellos niños, mujeres y ancianos. Esto no ha llegado a los medios españoles. La manipulación mediática interesada ha sido la norma durante todo el conflicto, pero algún día saldrá a la luz lo que ha ocurrido realmente en Siria.
 
P: ¿Quiénes componen esas milicias y quiénes las sostienen militar y económicamente?
 
R: Las milicias yihadistas y grupúsculos de Al Qaeda son adiestrados por la CIA y el M16 en Turquía, armados e infiltrados en Siria, todo ello pagado con petrodólares. Están compuestas por yihadistas chechenos, afganos, libios, saudis, tunecinos, europeos y de muchos países musulmanes. Estos grupos aterrorizan incluso a los rebeldes sirios y se caracterizan por su salvajismo en sus operaciones, donde aplican decapitaciones y mutilaciones a los integrantes de las minorías alawita y cristiana, consideradas apóstatas e infieles respectivamente. Creen que con ello se ganan el paraíso al grito de ¡Allá es grande!
 
P: ¿Crees que era consciente el gobierno sirio de que tras Libia, el próximo objetivo del imperialismo era Siria?
 
R: Ya durante el ataque a Libia se preparaban zonas en suelo turco cercanas a Siria para recibir a los mercenarios de Al Qaeda que habían hecho su trabajo en Libia y entrenarlos antes de encomendarles su nueva misión en Siria. Desde hace muchos años Siria es objetivo imperialista. En el 2003 y 2005 hubo una amenaza real estadounidense contra Siria.
 
P: ¿Qué cree que buscaba el imperialismo al invadir Libia?
 
R: Libia era un objetivo esencialmente geoeconómico. Querían su petróleo y ya lo tienen, a costa de más de un millón de muertos a consecuencia de los bombardeos de la OTAN y las masacres posteriores cometidos por las milicias yihadistas.
 
P: ¿Y por qué crees que la siguiente en la lista ha sido Siria y no otro país no alineado?
 
R: La importancia geopolítica de Siria reside en el hecho de ser aliado de Irán y Hezbollá en su defensa de la causa palestina y la oposición contra la ocupación israelí. Además, es el único país que sigue teniendo una relación militar estrecha con Rusia y que se remonta a tiempos de la guerra fría. La inteligencia anglosionista pretende acabar con la última base rusa en la región para dominar de forma exclusiva todo el territorio y expoliar los recursos naturales de la región con la caída de Irán. Pero el objetivo prioritario es que Israel deje de tener enemigos para convertir en verdadera su falsa legitimidad política cuando ya nadie se atreva a defender a Palestina en las instancias internacionales.
 
P: ¿Qué papel está jugando el movimiento islamista Hamas, que gobierna la Franja de Gaza, ante este conflicto?
 
R: Por desgracia Hamas ignoró todo el apoyo político que le mostró el gobierno sirio durante años, pese a la factura política internacional que ha pagado Siria por albergar sus oficinas y representantes en Damasco. Qatar ha comprado literalmente a sus líderes para que abandonen la alianza con el gobierno sirio y se olviden de la causa palestina, su propia causa, para aliarse con los islamistas. Milicianos de Hamas se han unido a las milicias rebeldes en Siria y a los Hermanos Musulmanes en Egipto en la lucha contra el ejército.
 
Aunque pueda parecer una contradicción, el islamismo es aliado de las potencias imperialistas en las primaveras árabes, y está fomentado por la coalición compuesta por EUA, Reino Unido, Francia, Arabia Saudita, Qatar y Turquía. El objetivo es que caiga Irán a medio plazo y el Islam sunita gobierne toda la región. También Israel consigue legitimidad religiosa ante la comunidad internacional, consciente de que carece de legitimidad política.
 
P: Y hablando de esa coalición internacional, ¿cómo está viviendo la población en Siria los últimos acontecimientos donde EEUU y sus aliados amenazan con intervenir militarmente en el país?
 
R: La gente está preocupada porque sabe lo que puede resultar de este ataque. No olvida lo que pasó en Irak tras la agresión y la posterior ocupación anglosionista, que se ha saldado con millones de iraquís entre muertos y refugiados, y que se ha convertido en un estado fallido más sectarizado que nunca, donde hay atentados a diario.
 
Aparte de esto, en Siria, el anuncio del ataque ha reforzado el patriotismo de gran parte de la población, incluso en sectores que no simpatizaban con el gobierno.
 
P: Pueblos de todo el mundo están siguiendo detenidamente las noticias que llegan desde Damasco por temor a que una intervención extranjera en Siria pueda desencadenar sucesos mucho mayores, llegando a sostenerse incluso la teoría de que desemboque una III Guerra Mundial si Rusia, China e Irán mantienen su posición ¿Está existiendo apoyo militar de Rusia, China o Irán al gobierno sirio?
 
R: Aunque todos los países de Oriente Medio están dominados directa o indirectamente por las potencias imperialistas, desde años están en vigor acuerdos militares entre Rusia y Siria, que se remontan a la guerra fría, además hay expertos militares rusos que trabajan en Siria y no es algo nuevo. Lo mismo sobre Irán pero la relación entre China y Siria es más política y económica que militar.
 
Pero desde que empezó el conflicto hay apoyo de los servicios de inteligencia rusa e iraní al gobierno sirio, lo mismo que están haciendo los servicios de inteligencia estadounidenses, británicos, turcos, qatarís, franceses y saudís apoyando a los rebeldes sirios.
 
P: ¿Y crees realmente que estos acontecimientos pueden desembocar en la III Guerra Mundial?
 
R: Estados Unidos y sus aliados pueden decidir cuándo empezar el ataque, pero no podrán decidir cuándo pararlo, depende mucho de la reacción del ejército sirio.
 
P: Y volviendo al papel de Rusia y China, ¿cuál cree que fue el motivo por el cual ambos países no vetaron la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que permitía la intervención militar en Libia y sí lo han hecho con Siria?
 
R: Los intereses internacionales en la región varían dependen del país. En Libia, Rusia y China tenían intereses económicos y supongo que ya negociarían con los imperialistas una compensación por el negocio perdido a consecuencia del ataque.
 
En Siria, por el contrario, los intereses de ambas potencias son geoestratégicos. Si cae Siria, China perderá un posible proyecto de futuro para conectarse con el mediterráneo a través de Irán (un proyecto de energía que ya estaba bajo estudio),y la posible caída posterior de Irán pondría en peligro su suministro de petróleo. Por su parte Rusia perdería su última base militar en el mediterráneo, en el puerto de Tartus en Siria. En el caso de Rusia, también se trata de una competencia geoeconómica en el sentido de que tiene previsto construir un gaseoducto alternativo a Nabucco.
 
Se puede leer la entrevista completa en este enlace:
 
------------
 

La agresión imperialista contra Siria y la revolución proletaria

no a la guerra imperialista
 
[Nota de ODC: el siguiente artículo nos ha sido remitido por los compañeros de Revolución o barbarie. En general nos parece un buen artículo y nos parecen bastante acertados los análisis de los compañeros sobre los acontecimientos en Siria que compartimos en gran medida. Aunque tenemos algunas discrepancias (en cuanto al final del ciclo de Octubre y la reconstitución ideológica que para nosotros solo se puede hacer en unión con la práctica) que en este caso son secundarias. Los subrayados y las negritas son nuestras.]
 
En el imperialismo (fase superior y decadente del capitalismo), cuando las relaciones capitalistas de producción han alcanzado el dominio mundial y los bloques imperialistas se han formado, la pugna del capital financiero internacional por la obtención de nuevos mercados y fuentes de recursos naturales y, en general, por la consecución de las condiciones propicias para la extracción de plusvalía, deviene un factor inherente al funcionamiento del capitalismo. Así, a medida que la burguesía imperialista se desarrolla, va generando vínculos con fracciones de las burguesías de los países oprimidos, supeditándolas a sus proyectos y estableciendo aparatos estatales que favorezcan sus intereses. Sin embargo, en esta incesante -y, en periodos de crisis, urgente- búsqueda de ganancias, las potencias imperialistas chocan, no ya con otros bloques o sus correspondientes Estados subalternos, con los cuales el conflicto es seguro pero no inmediato, sino con Estados que por su propia configuración de clase gozan de cierta autonomía tanto política como económicamente respecto a los imperialismos extranjeros, sin que ello les impida relacionarse de forma preferencial con alguno de estos.
         
Este es el caso de Siria, que, por su posición estratégica en el Medio Oriente, las importantes reservas de gas que posee, así como por un posible futuro empleo del país como trampolín hacia Irán, hacen de la república árabe un objetivo ya inminente del imperialismo occidental. El enfrentamiento, lejos de ser iniciado por un movimiento popular tal y como aseveraron en un principio los medios de comunicación del imperialismo occidental o como lo hace todavía hoy el trotskismo, está siendo llevado a cabo por fuerzas fundamentalistas islámicas de corte ultrarreaccionario (en su gran mayoría provenientes de otros territorios), opuestas al Estado laico sirio. Mientras que en un comienzo las potencias occidentales impulsaron estos sectores de forma indirecta y torpemente disimulada mediante financiación o instrucción militar, en tanto que ha ido evolucionando la guerra, su apoyo se ha ido manifestando más explícita y directamente, hasta que, a día de hoy, es fácil comprobar en la prensa burguesa el reconocimiento franco de este hecho por parte del bloque imperialista occidental. Con todo, el ejército gubernamental ha logrado avanzar en detrimento de los «rebeldes» durante los últimos meses, obligando así al imperialismo a hacer un cambio cualitativo en su estrategia depredadora y pasar a la intervención militar, que parece ya inmediata. Por tanto, el conflicto sirio no es fruto de una «oposición» interna como quieren hacernos ver los voceros burgueses, sino que responde a una agresión imperialista encabezada por EEUU, Europa, Turquía, Arabia Saudí, Qatar e Israel, entre otros. Ahora bien, no podemos olvidar que, en última instancia, el «conflicto sirio» no es sino una manifestación más del enfrentamiento creciente entre los dos grandes bloques imperialistas en el mundo, el «occidental» y el «oriental» (encabezado este último por Rusia y China).
      
Naturalmente, los comunistas debemos posicionarnos en contra de cualquier ofensiva realizada por el imperialismo y apoyar la lucha antiimperialista que está llevando a cabo el pueblo sirio, además de reivindicar el derecho de autodeterminación de los pueblos. No obstante, este tipo de lucha debe ir subordinada a la lucha revolucionaria por la dictadura del proletariado y el comunismo y, por consiguiente, debe utilizarse  para estos propósitos. Asimismo, a pesar de estar enfrentada al bloque hegemónico occidental, la República Árabe Siria mantiene una esencia de clase burguesa, siendo la burguesía “nacional” la clase dirigente del estado, a través de la alianza llamada Frente Nacional Progresista, formada también por otros sectores democrático-populares. La composición de clase de este tipo de estado revela que no se trata, al contrario de lo que afirma el revisionismo, de un país socialista, sino que entre el actual Estado sirio y el Nuevo Poder media una ruptura que tiene que efectuarse por la vía revolucionaria. Aun así, la constatación de que el proletariado no tiene a día de hoy el poder en Siria y que debe conquistarlo para la consecución de los objetivos estratégicos del socialismo y el comunismo, no supone caer en la tesis izquierdista de abandono del apoyo a la lucha antiimperialista que está desarrollando la República Árabe Siria. Esta postura, que de forma acertada comprende que los intereses del proletariado sirio no están expresados en ningún bando, concibe erróneamente a ambas facciones como unilateralmente enemigas, sin considerar el aspecto progresista que representa la lucha antiimperialista, que puede estar correcta y necesariamente enmarcada en el proceso revolucionario. Por otro lado, si bien los comunistas debemos denunciar en cualquier latitud que la democracia burguesa no deja de ser una dictadura encubierta de la burguesía contra las masas explotadas, no podemos obviar el hecho de que determinados formatos de dominación estatal de la burguesía ofrecen menos posibilidades para el desarrollo de la lucha de clases revolucionaria. Es obvio que una Siria fragmentada y con el poder político en manos de salafistas a sueldo del imperialismo occidental supondría un nuevo y formidable obstáculo para avanzar en el proceso de constitución de un genuino movimiento revolucionario sirio.
  
Precisamente por esos intereses comunes que el proletariado comparte momentáneamente con la burguesía nacional siria y los sectores democrático-populares frente al imperialismo extranjero, no solamente es factible, sino también obligatoria, la alianza táctica –y no estratégica- con estas clases, actualmente en la dirección del viejo Estado. Desprovisto de esta alianza antiimperialista, el proletariado será incapaz de derrotar la agresión imperialista por sí solo y saldrá en una posición inferior en la lucha de clases de la que empezó. Tales son los efectos de una posición izquierdista en esta cuestión.
       
Sin embargo, es imprescindible que en dicho vínculo se conserve, en todo momento, la independencia ideológica y política del proletariado sirio; esto es, haberse constituido previamente en Partido Comunista, y en consecuencia, conformar un movimiento revolucionario a fin de que no actúe como furgón de cola bajo el programa de la burguesía nacional (como actualmente sucede con el revisionista Partido Comunista Sirio, que mantiene la unidad orgánica con el Frente Nacional Progresista), clase que ha demostrado, a lo largo de la historia, una actitud claudicante frente a las ofensivas imperialistas más contundentes. Únicamente de este modo el proletariado, una vez solventado el peligro imperialista, estará en condiciones de iniciar consecutivamente la lucha por la destrucción del Estado burgués sirio mediante la organización del Nuevo Poder. En este sentido, debemos rescatar dos de las experiencias revolucionarias del siglo XX en los países oprimidos (la china y la albanesa) y recordar cómo, en momentos en que gran parte de la burguesía del país dependiente se muestra en el fondo indecisa ante las acometidas del imperialismo, el proletariado revolucionario -organizado en su Partido de nuevo tipo- tiene enormes posibilidades para arrebatarle a la burguesía la dirección del frente antiimperialista y, con el prestigio ganado ante las masas por su efectividad político-militar, el Partido Comunista puede convertir de forma eficaz la lucha antiimperialista en lucha contra el viejo Estado de su propia burguesía.
      
Desafortunadamente, la derrota del Ciclo de Octubre y la liquidación del marxismo por parte del revisionismo impide, tanto al Movimiento Comunista Internacional en general como a los comunistas sirios en particular, emprender cualquier tipo de acción revolucionaria a corto plazo que pueda transformar la agresión imperialista en guerra civil revolucionaria. Para ello es indispensable, como venimos diciendo desde Revolución o Barbarie, la existencia previa de un Partido Comunista constituido sobre la base de la ideología revolucionaria del marxismo, por lo que la reconstitución ideológica y política del comunismo a nivel internacional pasa a ser requisito insoslayable para la destrucción del sistema de dominación capitalista así como de las guerras que origina.
 
¡Viva la lucha antiimperialista del pueblo de Siria!
 
¡Por la reconstitución ideológica y política del comunismo!
 
Revolución o Barbarie
 
 
------------

viernes, 30 de agosto de 2013

Pentágono admite que tropas de Estados Unidos utilizaron armas químicas contra los iraquíes en el asalto a Faluya

 
[Nota de ODC: los criminales imperialistas yanquis van a atacar un país con el pretexto, que todo indica que es falso, de que ha utilizado armas químicas contra la población cuando son ellos quienes fabrican y han utilizado -y utilizan- estas armas en numerosas ocasiones. Este caso que publicamos aquí solo es un ejemplo que nos sirve para demostrar el gran cinismo y mentiras de los mayores criminales y asesinos actualmente en el mundo]


Pentágono invierte su posición y admite que tropas de Estados Unidos utilizaron armas químicas contra los iraquíes en el asalto a Faluya.

Estados Unidos ha reconocido finalmente que utilizaron fósforo blanco contra insurgentes iraquíes, tal y como reveló un documental de la cadena italiana RAI. Tras negarlo inicialmente, un portavoz del Pentágono dijo que la sustancia fue usada durante una operación en Faluya.
 
El teniente coronel Barry Venable precisó que se empleó contra «combatientes enemigos» pero nunca contra civiles. Además, matizó que el fósforo blanco es un «arma incendiaria» que no está contemplada en los tratados internacionales como armamento químico. Sin embargo, en un protocolo adicional a la Convención de 1980, que EE.UU. no firmó, si se prohíbe el uso de este tipo de armas cuando se usa contra personas.

El gobierno de Estados Unidos ahora admitió que sus tropas utilizaron fósforo blanco como un arma incendiaria contra los iraquíes durante el asalto en Faluya. Expertos dicen que tales ataques son una violación del derecho internacional que prohíbe el uso de armas químicas. Hablamos con el director de noticias de televisión RAI, la cadena de televisión italiana que produjo la película y columnista George Monbiot "Faluya: la masacre oculta."
 
Según el documental de la RAI, esa sustancia «quema los cuerpos, los disuelve hasta los huesos, dejando intactas las ropas». El fósforo blanco es incoloro, desprende un olor a ajo y se deposita sobre la piel sin que el agua pueda eliminarlo. Quema los cuerpos, los disuelve hasta dejar sólo el esqueleto. En 1945 fue usado en el bombardeo de Hamburgo y causó 50.000 muertes.
 
«Vi los cuerpos calcinados de mujeres y niños, el fósforo blanco estalla en forma de nube y quien se encuentra en un radio de 150 metros no puede salvarse», contó un ex miembro de la infantería de la Marina estadounidense que participó en el asalto a finales de 2004 contra la ciudad iraquí de Faluya, considera por el Pentágono como un escondrijo de guerrilleros.

Fuente: http://new-power.org/2013/08/29/pentagon-reverses-position-and-admits-u-s-troops-used-chemical-weapons-against-iraqis/

------------

Filipinas: el comunista NPA intensifica acoso al enemigo, avanza lucha antifeudal



En comunicado emitido por el Nuevo Ejército del Pueblo (NPA) y fechado el 28 de agosto la guerrilla comunista informa de nuevas acciones:
http://theprwcblogs.blogspot.com.es/2013/08/npa-intensifies-enemy-harassment.html

El Nuevo Ejército del Pueblo informa que ha reanudado su campaña de hostigamiento a proyectos anti-populares de biocombustibles y contra proyectos mineros en las fronteras de Agusan y Valle de Compostela.

Combatientes rojos pertenecientes a la guerrilla comunista del NPA realizaron una emboscada el 27 de agosto a un destacamento militar del Batallón de Infantería número 72 en Barangay, en la cual resulto muerto un militar y otro herido. Un día antes, el lunes, otro equipo del NPA explotó una mina al paso de otro destacamento del 60 IB del Ejército Filipino en Barangay Katipunan, ciudad Laak.

El IB 60 es responsable de abusos a los campesinos en la ciudad de Loreto, Agusan del Sur. Junto con elementos del 72 º IB siguen llevando a cabo guerra psicológica contra las masas.

Estas ofensivas tácticas del NPA están destinadas a proteger los logros de la campaña anti-feudal en el campo de Agusan y Comval.

Las masas y las fuerzas revolucionarias están perseverando en el avance de la revolución agraria en estas áreas. En el último par de años y más aún en los meses recientes, los avances en la lucha por la reforma agraria están cobrando impulso — éxitos que el enemigo busca revertir. Luchas antifeudal están ganando terreno y movilizando a miles de activistas y organizaciones de masas revolucionarias.
 
El trabajo colectivo y trabajo comunitario en las granjas (en las bases de apoyo del nuevo poder rojo)  han beneficiado a miles de campesinos y familias en Lumad en Agusan.

----------

La llama del suburbio



Entrevista realizada por Radio Qk a los compañeros que han participado en la elaboración del libro "La llamada del suburbio" que, centrándose en la revuelta de los barrios franceses de octubre-noviembre de 2005, analiza la problemática general del proletariado de los suburbios de todo el mundo desde la perspectiva de la lucha de clases.



Fuente: http://www.glayiu.org/anabasis-de-radio-qk-la-llama-del.html

-------------

Nuevas pruebas incriminan a los grupos armados Sirios en los ataques químicos

Carla del Ponte de la Comisión Independiente de Investigación Internacional de la ONU


Por Yusuf Fernández, Al Manar, Líbano

Carla del Ponte declaró a la televisión suiza que los testimonios de las víctimas sugieren de una forma convincente que fueron los rebeldes sirios y no el gobierno

Al Manar, Líbano.- En lo que supone un golpe a la propaganda de la Administración estadounidense, Carla del Ponte, miembro de la Comisión Independiente de Investigación Internacional de la ONU sobre Siria, declaró a la televisión suiza que los testimonios de las víctimas del ataque químico alrededor de Damasco sugieren de una forma convincente que fueron los rebeldes sirios y no el gobierno los que utilizaron un gas neurotóxico. “Hay fuertes sospechas concretas, pero no todavía no tenemos la prueba irrefutable” de que los rebeldes utilizaran el agente neurotóxico”, señaló Del Ponte.
 
Por otra parte, la publicación estadounidense worldtribune.com dio a conocer ayer un informe del investigador Yossef Bodansky, que señala que “un creciente número de nuevas evidencias de numerosas fuentes en Oriente Medio -en su mayoría afiliadas a la oposición siria y sus patrocinadores- crean un caso muy sólido, basado también en pruebas firmes, de que los ataques químicos en los suburbios de Damasco fueron una provocación premeditada de la oposición siria.”
 
El informe señala que estos datos deberían de “situar el “horror” de la Administración Obama en una diferente perspectiva”.
 
En los días 13 y 14 de agosto (una semana antes del ataque químico en Damasco), fuerzas de la oposición siria en Turquía comenzaron los preparativos de un gran ataque. Los encuentros iniciales entre altos jefes militares de la oposición siria y representantes de la inteligencia estadounidense, qatarí y turca tuvieron lugar en la base militar turca de Antakya, en la provincia de Hatay, que es utilizada como centro de mando y cuartel general del Ejército Sirio Libre. Durante la reunión los altos jefes militares de la oposición, que llegaron de Estambul, informaron de una escalada inminente de la lucha debido a un “acontecimiento que cambiaría el curso de la guerra” y “que llevaría a un bombardeo norteamericano de Siria.”
 
Estos jefes militares regionales de la oposición debían preparar sus fuerzas para explotar los bombardeos estadounidenses con el fin de atacar Damasco y derribar al gobierno de Bashar al Assad, explicaron. Los oficiales de inteligencia qatarí y turcos aseguraron a los jefes del ESL que ellos suministrarían una gran cantidad de armas para esta ofensiva.
 
De este modo, una cantidad de armas sin precedentes fue entregada a los militantes sirios en la Provincia de Hatay en los días 21 al 23 de agosto. Sólo en el área de Reyhanli, las fuerzas de la oposición recibieron más de 400 toneladas de armas, principalmente misiles antiaéreos disparados desde el hombro y municiones para ametralladoras. Las armas fueron distribuidas desde almacenes controlados por agentes de inteligencia turcos y qataríes bajo la supervisión de otros agentes de la inteligencia estadounidense.
 
Estas armas fueron introducidas en Siria en más de 20 camiones y distribuidas en varios depósitos. Tras estos cargamentos varias toneladas de armas más fueron introducidos en Siria durante el fin de semana del 24 al 25 de agosto, incluyendo sofisticados misiles antitanque y cohetes. Estos cargamentos de armas eran, según fuentes de la oposición siria en Hatay, “las mayores” que habían recibido “desde el inicio del conflicto hace dos años”. Las armas han ido a parar a fuerzas rebeldes que operan en el área de Idleb y Alepo, incluyendo a los grupos pro-Al Qaida, que constituyen la mayor fuerza rebelde en el área.
 
Diversos responsables de la oposición siria y los estados árabes patrocinadores subrayaron que estas armas fueron entregadas en anticipación del impacto que iba a tener el bombardeo de Siria por los estadounidenses y sus aliados occidentales. Los encuentros de coordinación de este ataque tuvieron lugar el 26 de agosto en Estambul. Al encuentro político de coordinación acudió el embajador estadounidense en Siria, Robert Ford. Oficiales de la inteligencia estadounidense acudieron también a los encuentros de coordinación militar en la base turca de Antakya. Los líderes militares del ESL recibieron la información de que el bombardeo tendría lugar en pocos días.
 
Surge aquí la cuestión del conocimiento que tuvo EEUU de la provocación que se preparaba. Los responsables de la inteligencia estadounidense tuvieron que conocer que la oposición siria esperaba “un acontecimiento que cambiará el curso de la guerra” y que “provocará un ataque militar estadounidense”. Pero incluso si la Casa Blanca no supo con anticipación que la provocación química iba a tener lugar, ellos deberían de haber sospechado que el ataque químico era el “acontecimiento que cambiará el curso de la guerra”. En tal circunstancia, la Administración estadounidense debería de haberse abstenido de acusar a Damasco del ataque químico y amenazar con una represalia, hecho éste que convierte a la Casa Blanca de Obama en un cómplice al menos de tales hechos.
 
Por otro lado, señala Bodansky, la organización Médicos Sin Fronteras afirmó que los pacientes en hospitales sirios que visitó hablaron de un “agente neurotóxico” sin precisar, lo que podría ser tanto gas sarin, como gases lacrimógenos concentrados o pesticidas de alta concentración. Los diferentes tipos de pestilencias, que describieron algunos testigos, parece coincidir con el “gas sarin casero” que manejan los grupos armados (El gas sarin militar no tiene olor) o agentes improvisados como pesticidas.
 
En otro incidente, un sirio que acudió a Beirut a buscar ayuda médica fue llevado al Hospital Farhat en la capital libanesa. La Administración estadounidense inmediatamente afirmó que era una víctima del gas sarin y que “habían sido encontradas muestras del mismo en su sangre”. Sin embargo, según el director de Operaciones de la Cruz Roja Libanesa, George Kettaneh, el herido huyó del hospital antes de que pudieran serle extraídas las muestras. Las autoridades libanesas están buscando ahora al misterioso sirio que se halla desaparecido. Esto apunta también a una provocación propagandística para inculpar a Siria.
 
El 24 de agosto fuerzas sirias hallaron un túnel en Yobar, en Damasco, donde los rebeldes habían almacenado gases tóxicos. Éstos fueron empleados por los militantes en la lucha y varios soldados sirios resultaron intoxicados. Algunos de los ellos se hallan en una condición crítica”. Al día siguiente, al menos cuatro combatientes de Hezbolá que luchaban en el área resultaron igualmente intoxicados.
 
Bodansky concluye su informe señalando que muchos sirios que no apoyan al gobierno de Bashar al Assad creen ahora que la oposición siria fue responsable del ataque químico del 21 de agosto en Damasco con el fin de provocar un ataque militar de EEUU y sus aliados en Siria. Entre ellos está Saleh Muslim, líder del Partido de la Unión Democrática Kurda (PYD). “El régimen sirio… tiene armas químicas, pero no las utilizaría a cinco kilómetros de donde se hallaba el comité de la ONU que está investigando las armas químicas. Por supuesto, ellos no son tan estúpidos como para hacer eso”, dijo Muslim a Reuters el 27 de agosto. Él cree que el ataque fue “una provocación destinada a culpar a Assad y provocar una reacción internacional”. “Las partes que quieren culpar al régimen sirio son los responsables de este ataque”, añadió.
 
“Es imposible que la Administración Obama desconozca estos hechos. Así pues, ¿por qué ella se ha apresurado a culpar a Assad? ¿Cómo puede la Administración Obama continuar apoyando a la oposición siria, que ha matado intencionalmente al menos a 1.300 civiles con el fin de provocar una intervención estadounidense?”, concluye Bodansky.
 

Visto en http://www.lahaine.org/index.php

----------

jueves, 29 de agosto de 2013

Alerta frente a los planes de agresión y guerra de los gendarmes imperialistas occidentales en Oriente Medio – Gran Marcha Hacia el Comunismo


ALERTA FRENTE A LOS PLANES DE AGRESIÓN Y GUERRA DE LOS GENDARMES IMPERIALISTAS OCCIDENTALES EN ORIENTE MEDIO

Con el pretexto de que el Gobierno de Siria es el responsable del ataque ocurrido el pasado 21 de agosto con gases tóxicos en las afueras de Damasco contra opositores al régimen, el Gobierno imperialista de Estados Unidos ha anunciado su propósito de atacar Siria, con el respaldo principal de otros gobiernos imperialistas como los de Francia y Reino Unido. Los actuales planes de agresión y guerra de los gendarmes imperialistas occidentales continúan los planes de éstos por rediseñar el mapa geopolítico de Oriente Medio y clavar sus garras en una zona en la que ahora su contrincante Rusia es predominante, y poder controlar sus riquezas naturales, principalmente petrolíferas.

El anuncio de los planes de guerra del imperialismo yanqui ha llevado al Gobierno español liderado por Mariano Rajoy, lacayo del imperialismo yanqui, a abogar por una “respuesta firme” poniéndose a las órdenes de su amo. Es seguro que si tales planes belicistas del imperialismo yanqui se ponen en marcha –como parece que ocurrirá- los imperialistas yanquis harán uso de las bases militares de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla).

Tal y como señalara en 1964 el dirigente y maestro del proletariado internacional Mao Tsetung: “Imponiéndose despóticamente en todas partes, el imperialismo norteamericano se ha colocado en la situación de ser el enemigo de los pueblos del mundo entero con lo que se ha aislado cada vez más. Las bombas atómicas y de hidrógeno en manos de los imperialistas norteamericanos jamás podrán intimidar a los pueblos que no aceptan ser esclavizados. La furiosa marea de los pueblos del mundo oponiéndose a los agresores norteamericanos es irresistible. La lucha de los pueblos del mundo entero contra el imperialismo norteamericano y sus lacayos logrará ciertamente victorias aún mayores”.
Madrid, 29 Agosto 2013

GRAN MARCHA HACIA EL COMUNISMO

http://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2013/08/29/alerta-frente-a-los-planes-de-agresion-y-guerra-de-los-gendarmes-imperialistas-occidentales-en-oriente-medio-gran-marcha-hacia-el-comunismo/


--------------

[Documental] Ocupación 101: la voz de la mayoría silenciada (subtitulos en español)















Ocupación 101: La voz de la mayoría silenciosa es un documental sobre el conflicto palestino-israelí dirigido por Sufyan Omeish y Abdallah Omeish, y narrado por Alison Weir. La película se centra en la realidad y los efectos de la ocupación israelí de la Ribera Occidental y la Franja de Gaza. El documental incluye 101 entrevistas.

James Petras sobre el ataque imperialista a Siria



Los siguientes son extractos significativos que ODC ha seleccionado de una reciente entrevista a Petras tomada de los compañeros de LA HAINE: http://www.lahaine.org/index.php?p=71323


"... la acusación de usar gases tóxicos, un ataque químico, no tiene fundamentos. Porque si uno observa los vídeos que los terroristas filmaron, no hay ningún caso de los supuestos trabajadores de salud afectados.
 
Y si el gas tóxico supuestamente afectó víctimas, todo el territorio, todo el aire, todas las tierras alrededor de las víctimas, están contaminadas y va a afectar a cualquier persona en la vecindad, cualquier persona que esté tocando a las supuestas víctimas.
 
Eso no pasa, uno puede ver médicos, enfermeras, personas fotografiando, están muy sanos, están muy activos. La otra hipótesis tiene más fundamentos, cualquier gas tóxico es producto de las actividades de los terroristas. Incluso los gobernantes descubrieran un almacén que estaba bajo el control de los terroristas anteriormente y adentro ya encuentran diferentes instrumentos para lanzar gases tóxicos.
 
En otras palabras, esta acusación es una fabricación, es un pretexto para justificar un ataque contra Siria, algo predeterminado. Y las acusaciones siguen siendo aceleradas últimamente sin probar nada, sin ninguna revelación.
 
Ahora, el grupo de inspectores podrían ir por la región y encontrar algún tóxico, pero ese tóxico debe ser un producto sembrado por los mismos terroristas. Y deben examinar a las personas alrededor del gas tóxico, más allá de lo que llaman las víctimas, examinar a los médicos, los enfermeros. Llevaron las víctimas allá y después las abandonaron para poder acusar al gobierno".
 
" lo que Washington quiere hacer con los poderes de la OTAN es destruir Siria y no le importan las consecuencias políticas. Porque un país quebrado, dividido, fragmentado, con guerras constantes, como pudimos ver en Irak ahora, es lo que están buscando. Y tal vez utilizando el bombardeo aéreo para debilitar las fuerzas y facilitar una ocupación, puede ser con algunas fuerzas terrestres, ya con poca oposición.
 
La meta es doble, el bombardeo va a poner en jaque todas las bases militares, destruir los sitios de misiles, atacar los puertos y la infraestructura, también aterrorizar a los civiles y esa táctica es la que usaron en Libia.
 
Ahora, no creo que Estados Unidos vaya a mandar tropas porque otra guerra no es popular aquí en Estados Unidos. Pero sí un ataque aéreo, sin pérdidas de corto plazo. Sirve a los intereses de Israel tener un vecino destruido y va a beneficiar las negociaciones porque los palestinos ya no tienen aliados en el Medio Oriente. Washington podría usar a Siria como trampolín para atacar a Irán y Hezbollah. Eso es parte de una secuencia, primero Siria, después Líbano, después tiene un cerco alrededor de Irán, eso es el esquema.
 
Ahora, Rusia condena y va a tomar una posición diplomática fuerte contra el ataque militar, pero no creo vaya a meter aviones propios y otros armas en defensa de Siria. Tal vez podrían tratar de realimentar los aviones y misiles destruidos pero eso habría que ver. En todo caso, Rusia entiende que es un golpe por elevación eliminar cualquier aliado, cualquier gobierno independiente en todo el Medio Oriente. Y por eso Rusia está muy preocupada, ya no están engañados por el discurso.
 
Washington no puede ir a Naciones Unidas porque ya Rusia y China han indicado que no van a votar, tienen veto. Entonces Estados Unidos va a organizar una alianza con la OTAN, Turquía que está en la OTAN y con los países de Medio Oriente alrededor de los regímenes absolutistas del Golfo, particularmente Arabia Saudita".
 
" Va a ser muy explosivo porque Irán no puede permitir que un aliado estratégico sea destruido y ocupado. ¿Cómo van a reaccionar? Tienen varias opciones. Una es tomar medidas económicas como un bloqueo de las vías marítimas. Eso va a provocar otra guerra entre Irán y Estados Unidos.
Segundo, pueden apoyar voluntarios de Irán a ir con Irak a luchar contra la invasión de Siria. Tercero, podrían atacar a Israel por apoyar la agresión contra Siria.
 
Son varias opciones, y después Hezbollah obviamente tiene interés de no caer en un cerco, saben que después de Siria ellos van a ser el blanco de ataque. Pueden mandar voluntarios para apoyar a Siria en período post bombardeo. Y tal vez Israel se está preparando para aprovechar este momento para invadir y atacar a Hezbollah, entonces se pueden multiplicar las guerras en la frontera de Líbano e Israel.
 
En todo caso es un polvorín en el sentido que el bombardeo que está anunciado ya, va a tener múltiples repercusiones. Obama y Kerry, sinvergüenzas, no está mirando más allá simplemente de aislar y destruir Siria sin repercusiones. Ellos no tienen ninguna preocupación por los múltiples efectos, por ejemplo, que podrían afectar a los países del Golfo. Algunos misiles dirigidos a los pozos de Arabia Saudita podría provocar un alza de petróleo a más de 150 dólares por barril. Un ataque a Jordania, desde adentro o desde afuera, puede hacer temblar el régimen monárquico con poco apoyo de los ciudadanos. Puede multiplicar las agresiones entre Israel y sus vecinos.
 
Entonces, este contexto no está tomado en cuenta. Como todos los criminales de guerra, el canciller Kerry, cree que puede actuar con impunidad, cree que puede destruir Siria como destruyeron Libia. Libia no es un país funcional, nadie se beneficia de ningún producto petrolero de Libia ahora, es un país bajo controles fragmentados, de tribus, de islámicos fanáticos, no hay gobierno, no hay economía, no hay ninguna institución funcionando. Y para Israel eso es un gran apoyo porque ya no tienen ningún adversario en África del Norte.
 
Con Siria es algo similar, no van aprovechar nada económicamente, es simplemente eliminar otro país que podría ser independiente en el Medio Oriente.
 
Tenemos que poner este ataque de Siria en una perspectiva más regional. El ataque a Siria es un trampolín para atacar Irán, y ese es el blanco estratégico de esta guerra. Primero Siria y después una lanza del ataque contra Irán, y ese es el gran peligro que enfrentamos, que eso va a hacer una guerra extendida porque Irán puede llegar a aliados de Estados Unidos en toda la región. Sus misiles pueden alcanzar a todos los países del Golfo más Israel y los demás".
 
" Rusia y China están muy cautos, están muy en contra un guerra, van utilizando todos los instrumentos diplomáticos, políticos, pero no muestran ninguna movilización militar frente a esta agresión. Ni China ni Rusia han movilizado recursos ni han puesto incluso ninguna luz roja frente a esta situación.
 
Entonces, no hay otros poderes que podrían enfrentar el nivel global de Estados Unidos. Un ataque va a provocar un acercamiento más fuerte entre China y Rusia, tal vez más apoyo a Irán., pero no una guerra mundial".
 
"  ... la izquierda en Francia está colaborando con Hollande. Hollande es una de las puntas de lanza para esta guerra como los social-imperialistas del pasado, hablan del socialismo y actúan como fascistas. Hollande y Fabius, el canciller, son muy agresivos, incluso aparecen en las declaraciones más agresivos que Estados Unidos.
 
Entonces, no hay ninguna respuesta en Francia entre los marxistas, los anti capitalistas, los trotskistas, siguen hablando de los rebeldes, los sufrimientos sin tomar en cuenta las miles y miles de personas desplazadas por los terroristas y los muertos y decapitados,. Aquí en Estados Unidos obviamente el público no está a favor de una guerra con las tropas terrestres, no están a favor de otra guerra como Irak, pero se quedan pasivos frente a una guerra aérea como en Libia".
 
 
------------

Poster y comunicado contra la Guerra Imperialista a Siria del PCm de Italia

 
 
La traducción al español es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, agosto 2013.

CONTRA LA AGRESIÓN IMPERIALISTA CONTRA SIRIA

Un ataque contra Siria está siendo preparado por el imperialismo de EE.UU., junto con los imperialistas británicos y franceses. Una intervención que seguramente se apoya en la participación de Arabia Saudí y también el apoyo político y logístico de Turquía e Israel.
Pero Siria no es Libia ni, en esta coyuntura, Irak.
Es imposible imaginar que Irán no se verá involucrado y la posición de China y Rusia impide la intervención de contar con la cobertura de la ONU.
Por tanto es una agresión imperialista unilateral que continúa la intervención militar emprendida por la denominada “oposición”, que es una simple filial de las potencias imperialistas.
El ataque contra Siria puede crear un efecto en cadena e incendiar realmente la pradera de Oriente Medio y el mundo entero.
Obama, como Reagan y Bush, utiliza el mismo guión para inventar y aumentar las “evidencias” como una hoja de parra para una intervención ya decidida, que viene de lejos y ha tenido siempre el mismo objetivo: el petróleo y el control geopolítico y geoestratégico sobre la zona.
El PCm Italia condena y desarrolla la máxima oposición a la agresión imperialista a Siria y da su apoyo a las masas sirias y árabes que se están oponiendo.
Desarrollaremos nuestros esfuerzos independientemente, porque no compartimos ningún tipo de apoyo al régimen de Assad, y por supuesto no porque pueda haber utilizado armas químicas- que es probablemente falso y un montaje, mientras que es seguro que los denominados “rebeldes” ya lo han hecho, como Saddam hizo contra los kurdos –pero porque el de Assad, como los de Saddam y Gaddafi, no son gobiernos antiimperialistas, sino regímenes de un sector del capitalismo burocrático y la burguesía compradora oprimiendo al proletariado y el pueblo.
Estos gobiernos son un día amigos y otro “enemigos” de las potencias imperialistas que compiten en la zona. Estos gobiernos no son la solución sino parte del problema para las masas sirias y árabes.
Sabemos que las fuerzas de la “izquierda” en Siria y en el mundo árabe, incluidos los palestinos, han gozado del apoyo del régimen de Assad. No pensamos que haya sido algo bueno en el pasado ni ahora, y el hecho de que claramente estas fuerzas, que también gozan de cierto crédito en la izquierda occidental, se movilizarán contra la agresión imperialista, pueda cambiar algo.
Somos marxistas-leninistas-maoístas, queremos representar los intereses del proletariado en nuestros países al igual que en los árabes y en el mundo entero.
Indudablemente, no somos equidistantes entre la agresión imperialista y el régimen de Assad bajo ataque. El imperialismo debe ser combatido en todas sus formas, de todas las maneras. Pero el punto de vista proletario y comunista sobre esta cuestión debe ser clara para todos. El PCm Italia se moviliza inmediatamente hacia los proletarios, incluidos inmigrantes, jóvenes, los barrios, con carteles, octavillas, pancartas, discursos.
Condenamos el papel del imperialismo italiano, representado por el Gobierno Letta, y su ligazón con el imperialismo norteamericano.
El imperialismo italiano, no importa lo que la ministra Bonino diga, proporciona objetivamente el apoyo de las bases militares italianas. En este contexto, dos ciudades son importantes para nuestra movilización: Taranto y Niscemi/Palermo.
En Taranto existe la base militar más grande en el Mar Mediterráneo, involucrada desde el comienzo y cuyo papel puede seguir aumentando en apoyo de las tropas de los imperialistas norteamericanos.
En Sicilia, un movimiento popular se opone a la MUOS y ya lucha contra el imperialismo estadounidense y sus planes de guerra, con la plena participación del imperialismo italiano, su Estado, los gobiernos, el gobierno local de Crocetta, etc.
Además, debemos también ver la relación entre Siria y Egipto, que para nosotros es aún más importante dado que explica por qué nuestra acción debe ser autónoma e independiente.
La dictadura militar del nuevo Mubarak y nuevo Pinochet en Egipto debe ser contemplada como un puntal adicional para la agresión del imperialismo estadounidense contra Siria –de hecho, la preparación de esta guerra puede haber sido una de las razones para el golpe militar en Egipto.
En nuestra actuación hacia los proletarios y la clase obrera no debemos ser estereotipados y denunciar esta última guerra como una guerra imperialista desarrollada por la burguesía reaccionaria y los amos del mundo. Mientras la crisis ataca salarios y empleos, y crea hambre, miserias y destrucción, los obreros están con los pueblos pobres del mundo dondequiera que combatan y luchen por un mundo sin guerras ni amos.

Partido Comunista maoísta – Italia

Agosto 2013
pcro.red@gmail.com

NEPAL: APOYAR LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA – UN ARTICULO DE “THE NEXT FRONT”

 
 
El siguiente artículo fue publicado el pasado 8 de Agosto en la página web de The Next Front (El Próximo Frente), un frente de activistas intelectuales culturales revolucionarios de Nepal http://thenextfront.com/ y reproducido en el blog Maoist Road (La Via Maoista) http://maoistroad.blogspot.com.es/ La traducción al español es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, agosto 2013.
APOYAR LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA
Llamamos a todas las fuerzas de solidaridad en todos los países, utilizando todas las formas de lucha, a informar y movilizar a las masas contra el régimen indio y el imperialismo – Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India
El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India ha publicado su nuevo Boletín en relación con el 1 Julio 2013 – Día Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India. Mensajes de solidaridad enviados por partidos maoístas y organizaciones antiimperialistas incluyendo el PC de Filipinas, el PC de la India (M-L) Naxalbari, el PC maoísta de Italia, el Partido Comunista  (Maoísta) de Afganistán, el PCR de Canadá, el PC maoísta de Francia, el MLKP Maoísta de Turquía/Kurdistán Norte y de frente unido del tipo del FDN de Filipinas y la LILP han sido publicados en esta edición. El año pasado , en la  Conferencia de Hamburgo, Rishi Raj Baral envió un mensaje de solidaridad en nombre del Frente Revolucionario Intelectual-Cultural. Esta vez no se ha enviado ningún mensaje de solidaridad desde Nepal, un país con diez años de Guerra Popular. Desconocemos las razones por no  enviar un mensaje incluso por Rishi Raj Baral, miembro del Comité Central del PC de Nepal – Maoísta.
Pero The Next Front, la voz de los revolucionarios nepalíes, el auténtico partidario del marxismo-leninismo-maoísmo, apoya la Guerra Popular en la India. No sólo urge a los oprimidos del mundo a apoyar la Guerra Popular en la India. La Guerra Popular en la India no es sólo la guerra del pueblo indio. Tiene una gran significación internacional. Si no somos seudomarxistas, si somos verdaderos maoístas, debemos apoyar la línea de la Guerra Popular y la Revolución de Nueva Democracia.
En realidad, apoyar la Guerra Popular en la India, Filipinas y en otros países significa alzar la bandera del marxismo-leninismo-maoísmo y estar firmemente del lado de la revolución. Como ha recalcado el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India: “La Guerra Popular en la India es nuestra guerra contra el imperialismo y nuestro mejor apoyo es intensificar la lucha antiimperialista a nivel mundial”.
Pero no es sólo un asunto de los camaradas maoístas, es un asunto de internacionalismo proletario. Esa es la razón por la cual The Next Front llama a todos  intelectuales, activistas culturales y cuadros revolucionarios de Nepal a colocarse a la vanguardia del apoyo a la Guerra Popular en la India, Filipinas y otras partes.
The Next Front urge a nuestros lectores a visitar el Boletín para conocer más sobre los auténticos revolucionarios –los marxistas-leninistas-maoístas y seguidores de la Revolución de Nueva Democracia, al igual que de la actual situación del movimiento popular antiimperialista. Se puede acceder al Boletín en el siguiente enlace: 
-----------
----------

miércoles, 28 de agosto de 2013

Imperio Yanki: criminales, embusteros y cínicos

 
 
Miles de niños, mujeres y civiles van a ser asesinados y masacrados en los próximos días en Siria por el Imperialismo yanqui y sus aliados. Van a ser masacrados en una criminal guerra imperialista que tienen el cinismo de justificar bajo "causas humanitarias" y de "ayuda" al pueblo sirio.

De nuevo estos embusteros y cínicos repiten el mismo guión y parecidas mentiras que las que utilizaron en Irak o Libia. En Irak nos hablaron de armas de destrucción masiva (que después se demostró que no existían) y ahora nos hablan de un supuesto ataque con armas químicas del régimen sirio sin tan siquiera esperar a que haya una investigación sobre tal acusación.

Los mayores terroristas y criminales que hay actualmente en el mundo, ósea el imperio de EEUU,  dicen que este ataque es para defender al pueblo sirio y los "derechos humanos". Sin embargo gracias a tan "bondadosas" intenciones miles de niños, mujeres y civiles totalmente inocentes van a morir.

En el colmo del cinismo y manipulación mas aberrantes recurren a bombardear civiles para salvarlos.

Que los mayores criminales  y asesinos nos hablen de lanzar una guerra como respuesta a un supuesto uso de armas químicas también tiene tela. Recordarles a estos criminales y cínicos que fueron ellos quienes lanzaron dos bombas atómicas, una de uranio sobre Hiroshima y otra de plutonio sobre Nagasaki, que provocaron la muerte de más de 200.000 personas.
 
El imperialismo estadounidense es el enemigo nº 1 de los pueblos y oprimidos del mundo y la amenaza más grande para la paz mundial.
 
Todas las naciones y pueblos oprimidos del mundo deben luchar unidos contra los imperialistas y sus lacayos, en especial los imperialistas yankis.

ODC.
 
 
------------

[Video] Todas las mentiras sobre el ataque químico en Siria



Visto en http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2013/08/todas-las-mentiras-sobre-el-ataque.html

-----------

La CSI (de la que forman parte CCOO y UGT) apoya la agresión imperialista en Siria



 La "Confederación Sindical Internacional", estructura que agrupa a los sindicatos corruptos que sirven a la burguesía y a la que pertenecen los "sindicatos" españoles CC.OO y UGT, apoya una intervención directa de las potencias imperialistas en Siria.

Estos lacayos del Capital se suman al coro de la propaganda burguesa que intenta hacer pasar el ataque con sustancias químicas perpetrado por los terroristas y mercenarios al servicio de la OTAN y las monarquías del Golfo en Siria como un acto del gobierno legítimo sirio y justificar así una intervención directa de EE.UU. y sus criminales cómplices de la OTAN.

Estas son las declaraciones del secretario general de esta abyecta organización:

“Se trata de la cuarta vez, y la más seria, que se utilizan armas químicas en el conflicto sirio. Mientras el régimen de Asad demora la aprobación para la visita de inspección de la ONU, el equipo de la ONU tiene que tratar de esclarecer todos los hechos con relación al uso de estas armas espantosas, y cualquier indicio que permita delatar a los autores de este ataque”, ha expresado Sharan Burrow, Secretaria General de la CSI.

“La comunidad internacional debe intensificar los esfuerzos para encontrar una solución política que ponga fin a la violencia en Siria, y tiene que actuar con carácter de urgencia para impedir que se vuelvan a utilizar estas armas atroces. Los responsables de los ataques deben ser llevados ante la justicia”, añadió Burrow.

martes, 27 de agosto de 2013

India: 4 integrantes de la Fuerza de Seguridad Fronteriza muertos en una emboscada de la guerrilla naxalita


 
El martes por la mañana cuatro policías de la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF) murieron y otros tres resultaron heridos a causa de la explosión de una mina terrestre colocada por los maoístas y que iba dirigida contra el vehículo del personal de seguridad en el distrito de Koraput en Odisha .

Ellos viajaban en tres vehículos. Cada uno de los vehículos transportaba a siete personal de la BSF. Los maoístas, que estaban escondidos detrás de una colina, dispararon primero contra los vehículos policiales y después activaron la explosión de la mina.
 
El tercer vehículo policial fue alcanzado de lleno por la explosión de la mina que le arrojo a una distancia y quedó completamente destruido. Cuatro personal de la BSF murieron en el lugar. De los tres heridos, dos estaban en condición grave y fueron evacuados a Visakhapatnam para tratamiento. El otro recibió heridas menores y fue trasladado al hospital de Koraput.
 
---------

Sobre la Guerra Popular, Clausewitz y Mao (4ª entrega de 4)

 
 
Traducido por SADE para ODC


4. T. Derbent: Clausewitz, Mao y el maoísmo


3.2. Gonzalo

 

Abimael Guzmán Reynoso, el “Presidente Gonzalo” del Partido Comunista del Perú (PCP), es sin duda la segunda gran figura histórica del maoísmo después del propio Mao. Al enrumbar y dirigir el PCP, al que condujo cerca de la victoria, por la senda de la guerra popular, Gonzalo contribuyó decisivamente a la revalorización de la estrategia maoísta de guerra popular prolongada. La formación militar de Gonzalo se produjo en 1965, en el marco de una formación política y militar integral en la China popular, en Nanjing.

 

En su entrevista de 1988 al periódico El Diario, concedida cuando el PCP estaba en la cima de su poder, Gonzalo menciona a Clausewitz en dos ocasiones.

 

Primero cuando denuncia a Gorbachov:

 

[Gorbachov] dice esto: “el aforismo de Clausewitz, de que ‘la guerra es una continuación de la política, sólo que con diferentes medios’, que fue clásico en su tiempo, resulta ahora cada vez más desesperadamente anticuado. Está destinado a las bibliotecas”. Pero ésta es tesis sostenida por Lenin y reiterada por el Presidente Mao en este siglo y es clave en la teoría militar del proletariado, y a ella nos atenemos en la guerra popular. Así, Gorbachov choca abiertamente con Lenin, como chocó Kruschev (61)

 

A continuación, Gonzalo trata la fase de la guerra en que las fuerzas armadas se propusieron aniquilar el PCP usando todo tipo de medios de guerra sucia: torturas, escuadrones de la muerte, desapariciones y milicias de civiles armados (las rondas). El 22 de marzo de 1983, una de esas milicias mató a un cuadro maoísta. El 3 de abril, una columna guerrillera reunió en el pueblo de Santiago de Lucanamarca a 69 milicianos, oficiales y personas cercanas a éstos, antes de masacrarlos con especial crueldad (a machetazos y pedradas). Lucanamarca tiene de singular que se trata a un tiempo de la expresión de rabia vengativa de los campesinos miembros de la guerrilla contra los milicianos y de una medida terrorista fríamente decida al más alto nivel del PCP.

 

Gonzalo lo explica y lo asume: Frente al uso de mesnadas y la acción militar reaccionaria respondimos contundentemente con una acción: Lucanamarca, ni ellos ni nosotros la olvidamos, claro, porque ahí vieron una respuesta que no se imaginaron, ahí fueron aniquilados más de 80, eso es lo real; y lo decimos, ahí hubo exceso, como se analizara en el año 83, pero toda cosa en la vida tiene dos aspectos: nuestro problema era un golpe contundente para sofrenarlos, para hacerles comprender que la cosa no era tan fácil; en algunas ocasiones, como en ésa, fue la propia Dirección Central la que planificó la acción y dispuso las cosas, así ha sido. Ahí lo principal es que les dimos un golpe contundente y los sofrenamos y entendieron que estaban con otro tipo de combatientes del pueblo, que no éramos los que ellos antes habían combatido, eso es lo que entendieron; el exceso es el aspecto negativo. Entendiendo la guerra y basándonos en lo que dice Lenin, teniendo en cuenta a Clausewitz, en la guerra la masa en el combate puede rebasar y expresar todo su odio, el profundo sentimiento de odio de clase, de repudio, de condena que tiene, ésa fue la raíz; esto ha sido explicado por Lenin, bien claramente explicado. Pueden cometerse excesos, el problema es llegar hasta un punto y no pasarlo porque si lo sobrepasas te desvías; es como un ángulo, hasta cierto grado puede abrirse, más allá no. Si a las masas les vamos a dar un conjunto de restricciones, exigencias y prohibiciones, en el fondo no queremos que las aguas se desborden; y lo que necesitábamos era que las aguas se desbordaran, que el huayco entrara, seguros de que cuando entra arrasa pero luego vuelve a su cauce. Reitero, esto está explicado por Lenin perfectamente; y así es cómo entendemos ese exceso. Pero, insisto, ahí lo principal fue hacerles entender que éramos un hueso duro de roer, y que estábamos dispuestos a todo, a todo. (63)

 

La tesis de Clausewitz mencionada por Gonzalo es doble; en primer lugar, en la lucha, se desarrolla un sentimiento de hostilidad aunque éste no existiera en un principio; en segundo lugar, este sentimiento de hostilidad presente en el pueblo y entre los combatientes es una de las tres partes constitutivas de la guerra, junto a la actividad intelectual del comandante militar, que debe hacer frente a la interrelación de probabilidades de la guerra, y a la autoridad política, que hace de la guerra un instrumento de sus proyectos.

 

Clausewitz: “(…) el combate es la expresión de un sentimiento hostil, pero en nuestros grandes combates, que llamamos guerras, ese sentimiento hostil se convierte, a menudo, en simplemente una intención hostil, y, al menos en términos generales, no existe sentimiento hostil de un individuo contra otro. Mucho menos por ello, el combate no se produce nunca sin que actúen tales sentimientos. (…) Pero en el caso de que éste falte o bien no exista la animosidad al comienzo, el combate mismo será el que prenda la llama del sentimiento hostil. Si por orden de su superior alguien realizara un acto de violencia contra nosotros, excitaría nuestro deseo de desquitarnos y de vengarnos antes del ejecutor que del poder superior bajo cuyo mando ese acto fue realizado.” (64)

 

“La guerra no es, pues, no sólo un verdadero camaleón, por el hecho de que en cada caso concreto cambia de carácter, sino que constituye también una singular trinidad, si se la considera como un todo, en relación con las tendencias que predominan en ella. Esta trinidad está integrada tanto por el odio, la enemistad y la violencia primigenia de su esencia, elementos que deben ser considerados como un ciego impulso natural, como por el juego del azar y de las probabilidades, que hacen de ella una actividad desprovista de emociones, y por el carácter subordinado de instrumento político, que la inducen a pertenecer al ámbito del mero entendimiento. El primero de estos tres aspectos interesa especialmente al pueblo; el segundo, al comandante en jefe y a su ejército, y el tercero, solamente al gobierno.” (65)

 

En Lucanamarca, la autoridad político-militar desencadenó deliberadamente el sentimiento de hostilidad de los combatientes, que fueron más allá de lo que aquélla había imaginado; no obstante, el contenido de la acción, su dirección y, finalmente, sus efectos fueron los que se buscaban.

 

Lenin abordó repetidamente esta problemática: “No hemos sabido hasta el día de hoy en el Comité Central que en Petrogrado los obreros querían responder al asesinato de Volodarsky [redactor en jefe de la Krasnaya Gazeta bolchevique] por medios del Terror de masas que vosotros [el liderazgo del partido de la ciudad] habéis frenado. ¡Protesto enérgicamente contra esta acción! (...) El momento es de una extrema gravedad. Hay que fomentar la energía y el carácter masivo del terror contra los contrarrevolucionarios, especialmente en Petrogrado, donde el ejemplo debe resultar decisivo.” (66)

 

“La unidad de la voluntad no puede ser una frase, un símbolo. La exigimos en la práctica. Se expresaba así en el tiempo de la guerra: quienquiera que antepusiera sus propios intereses (los de su aldea, los de su grupo) a los intereses comunes era considerado un especulador y fusilado; estas ejecuciones quedaban justificadas en la clase obrera por su voluntad consciente de vencer. Hablábamos bien claro de estas ejecuciones, no ocultábamos la violencia, porque sabíamos que no podríamos salir de la vieja sociedad sin ejercer la  coacción sobre los elementos retrasados del proletariado.” (67) [Retraducción de ODC. Nota de ODC].

 

“Sabemos que la resistencia exasperada de la burguesía contra la revolución socialista es inevitable en todos los países y que dicha resistencia aumentará en la medida en que se desarrolle esa revolución. El proletariado vencerá esa resistencia, y durante la propia lucha contra la resistencia de la burguesía adquirirá la madurez necesaria para triunfar y ejercer el poder. La venal prensa burguesa puede gritar a los cuatro vientos siempre que nuestra revolución incurra en una falta. No tenemos miedo a nuestras faltas. Los hombres no se han vuelto santos por el hecho de que haya comenzado la revolución. Las clases trabajadoras, oprimidas y engañadas durante siglos, condenadas a vivir por fuerza en la miseria, en la ignorancia y el embrutecimiento, no pueden hacer la revolución sin incurrir en faltas.” (68)

                                                                                          

Contrariamente a lo que escribió Gonzalo, Lenin jamás mencionó a Clausewitz sobre esta cuestión. Pero este pequeño error muestra de hecho hasta qué punto Gonzalo era lector cuidadoso de Clausewitz y Lenin: las notas de lectura de Lenin sobre Vom Kriege muestran un vivo interés por la forma en que Clausewitz había tratado esta cuestión. Lenin recopió los pasajes sobre la correlación entre el desencadenamiento de la violencia y la profundidad del carácter político de la guerra (69), sobre el sentimiento de hostilidad en el pueblo en tanto que componente de la “trinidad” clausewitziana de la guerra (70) y sobre el desarrollo de este sentimiento de hostilidad (71). 

 

3.3. La U.C.I. (Sarbedaran)

 

El 25 de enero de 1982, la Unión de los Comunistas de Irán (Sarbedaran), hoy Partido Comunista de Irán (Marxista-Leninista-Maoísta), que practicaba la guerra de guerrillas contra el régimen islámico, agrupó sus fuerzas en los bosques de los alrededores de la ciudad de Amol, cerca del mar Caspio, y las lanzó contra la ciudad. La ofensiva aprovechó el levantamiento de la ciudad, que fue liberada durante dos días. Pero la insurrección no pudo extenderse y fue aplastada. Muchos cuadros y militantes de la UCI (S) murieron en combate o en la oleada represiva que siguió.

 

En octubre de 1993, la corriente liquidacionista del PCP hizo público un documento titulado Asumir - Combatir por la Nueva Decisión y Nueva Definición, favorable a un acuerdo de paz con el Estado peruano, destinado a proporcionar una base teórica, política y estratégica a las “cartas de paz”, atribuidas al Presidente Gonzalo preso, y que una gran parte del PCP denunció como falsas. En el seno del movimiento maoísta internacional, la respuesta más argumentada a Asumir fue la redactada por la UCI (S). En este extenso documento (más de 40 páginas) titulado El marxismo consiste en miles de verdades, pero todas se reducen a una frase: ¡Es justo rebelarse! (72) [Retraducción de ODC. Nota de ODC], se cita a Clausewitz tres veces:

 

“Asumir y el artículo de la prisión [las “cartas de paz”] abordan la cuestión de la guerra como si se tratara de un juego. ¡Por supuesto que no es así! Sobre todo porque debido a su contenido social, una guerra revolucionaria es una guerra apasionada y violenta. Como ha señalado el camarada Gonzalo, “Marx nos ha enseñado: no se juega a la insurrección, no se juega a la revolución; pero cuando uno enarbola la insurrección, cuando uno toma las armas, no arría la bandera, la mantiene victoriosa hasta el triunfo, sin arriarla jamás; así nos enseñó ¡y no importa cuánto nos cueste!” (Presidente Gonzalo, entrevista con El Diario, 1988). Nuestra guerra debe juzgarse por su contenido social. El punto clave de todas las guerras es “preservar las propias fuerzas y destruir las fuerzas del enemigo”. Pero estas leyes funcionan en interacción con un contenido social y el contexto en el que se hace la guerra. “Cuanto más intensos y poderosos sean los motivos y las tensiones que justifiquen la guerra, más estrecha relación guardará ésta con su concepción abstracta. Cuanto más encaminada se halle a la destrucción del enemigo, tanto más coincidirán el propósito militar y el objetivo político, y la guerra aparecerá más como puramente militar y menos como política. Pero cuanto más débiles sean las motivaciones y las tensiones, la tendencia natural del elemento militar, o sea la tendencia a la violencia, coincidirá menos con las directrices políticas; por tanto, cuanto más se aparte la guerra de su trascendencia natural, mayor será la diferencia que separa el objetivo político del propósito de una guerra ideal, y mayor apariencia tendrá la guerra de ser política.” (73) (Clausewitz, De la guerra). Por ejemplo, cuando los imperialistas luchan entre sí, no se aniquilan porque ello no es parte de los intereses de su base de producción capitalista. Imponen sólo la capitulación para obtener concesiones. Pero, cuando se trata de la guerra popular, no descansarán hasta la aniquilación y sus actividades en ese sentido no concluirán hasta que sean derrotados y su poder sobre el Estado haya desparecido. Y mientras el Estado proletario no esté firmemente asentado, los imperialistas intentarán derrocarlo. Cuando decimos que “el imperialismo es feroz”, queremos decir que su naturaleza nunca cambiará, que los imperialistas nunca dejarán de lado sus cuchillas de carnicero ni se convertirán jamás en Budas, y así hasta su ruina.” (Mao, Pequeño Libro Rojo, “Guerra y Paz” ) (74).

 

(...) Precisamente debido a la naturaleza de la guerra revolucionaria, una vez desencadenada dicha guerra, ya no se puede volver a la lucha fundamentalmente pacífica. Sin embargo, esto es algo que los revisionistas armados y las fuerzas nacionalistas burguesas hacen a menudo. ¿Por qué y cómo es posible para ellos y no para nosotros? Debido a la naturaleza reformista de su “guerra”, porque su estrategia no es destruir el viejo Estado, sino hacerse un hueco en él. Esto no es más que una especie de lucha armada o, en el mejor de los casos,  una “guerra mínima o limitada”, que consiste simplemente en amenazar al enemigo, con un ojo puesto en las negociaciones, que se mantienen como opción de reserva. Desde el momento en que no hay intereses vitales en juego, no hay más que concesiones y trapicheos. Clausewitz se percató de este fenómeno y lo explicó: “la idea política que preside la guerra también ejerce una gran autoridad sobre el modo de dirigirla. Cuando el sacrificio que se desea exigir del enemigo no es considerable, basta con apoderarse de un objeto de valor equivalente, lo cual se espera conseguir con poco esfuerzo. El oponente hace generalmente un razonamiento similar” (Clausewitz, De la guerra) (75).

 

(...) El enemigo también aprende. Es de ilusos esperar que renuncie a emplear toda su inteligencia y todas sus reservas materiales para destruir una guerra maoísta. Para ellos, emprender negociaciones de paz forma parte de su estrategia militar de aniquilación de los revolucionarios y de los revolucionarios potenciales (la base de masas). En la medida que puedan aplicarán el principio básico de la guerra en sentido estricto contra una guerra revolucionaria dirigida por los maoístas. Esto es así porque el propósito político de la guerra revolucionaria es destruir el viejo Estado y aniquilar para siempre el reinado de las clases explotadoras [aquí una nota al pie remite a la siguiente cita]: “Sometida así a la política, la guerra adopta necesariamente su carácter. Cuanto más fuerte y poderosa sea la primera, más enérgica será la segunda. No hay límites a este respecto y la guerra puede llegar así a su forma absoluta.” (Clausewitz, De la guerra) (76) [Todas las citas de este epígrafe salvo la primera de Clausewitz son retraducciones. Nota de ODC].

 

Estas tres citas se encuentran en diferentes ubicaciones en el documento de la UCI (S), provienen de diferentes capítulos de Vom Kriege, pero todas versan sobre la misma tesis de Clausewitz: una guerra ilimitada y sin ley revela una disputa política fundamental.

 

3.4. Pasang

 

Nanda Kishor Pun, “Pasang”, fue el principal dirigente militar de la guerra popular en Nepal. Apodado “El Giap nepalí”, participó en casi todas las grandes operaciones militares del Ejército Popular de Liberación (EPL). Pasang comenzó su militancia en el movimiento estudiantil y fue detenido y torturado en dos ocasiones. Durante el periodo de preparación de la guerra popular, presidía la Liga de Jóvenes Comunistas y dirigía la formación militar de los cuadros del Partido Comunista de Nepal (Maoísta). Pasang estudió en profundidad a Clausewitz, Sun Tzu, Marx, Lenin, Mao y Giap, las publicaciones militares contemporáneas y las epopeyas hindúes Ramayan y Mahabharat. Se convirtió en el comandante de la primera unidad guerrillera, en el comandante del destacamento de fuerzas de la guerrilla en 1999 y, finalmente, en el comandante en jefe del Ejército popular.

 

Pasang creó la Fundación del EPL dedicada a popularizar las enseñanzas estratégicas y militares de la guerra popular. Además de la publicación de manuales y relatos sobre los combates en Nepal, la Fundación ha traducido y publicado media docena de libros considerados importantes, entre los que se encuentran Guerra popular, Ejército popular,  de Giap, y De la guerra, de Clausewitz; éste último fue, según Pasang, “cuidadosamente traducido” en cinco meses antes de ser distribuido a todas las secciones del EPL. Aunque la influencia de Clausewitz, como las de Giap y Mao, son abiertamente reivindicadas por Pasang, es difícil determinar cuál fue la influencia de las tesis clausewitzianas en él, puesto que los únicos escritos de Pasang traducidos al inglés son entrevistas y declaraciones generales, así como relatos de operaciones (77).

 

Miembro del Comité Central y del Buró Político, Pasang pertenece a la corriente prachandista, que detuvo la guerra popular en favor de los acuerdos de paz para integrarse en el sistema. Aprobó el desarme del EPL, la desmovilización de una parte de los combatientes del EPL y la integración de la otra parte en el Ejército “nacional”. De esta manera, Pasang contribuyó a la destrucción del EPL que él había contribuido a construir y que había dirigido de victoria en victoria...

 

4. Conclusión polémica

 

“Son muchos los que de la guerra hablan, pocos lo que la hacen.”

Proverbio malinké

 

Es sorprendente la comparación entre la importancia de Clausewitz para Lenin, Mao, Giap y Gonzalo, y el poco caso que le prestan algunas organizaciones maoístas, como las que criticaron mi trabajo (78).

 

Uno está tentado de encontrar un sentido al hecho de que los partidos maoístas que han practicado la guerra popular hayan reivindicado a Clausewitz, mientras que los que no han pegado un tiro desde su fundación, diez o veinte años atrás, le encuentren todos los defectos del mundo...

 

____________________________

 

Notas

 

(61) Curiosamente, la edición francesa de la Entrevista del Presidente Gonzalo con El Diario, (la del Movimiento Popular Perú de Francia, marzo de 1989) omite la referencia a Clausewitz. En lugar para estar traducido, el pasaje está reescrito en los siguientes términos: [Gorbachov] dice que una parte de esta nueva forma de pensar consiste en comprender que la guerra no es la continuación de la política por medio de las armas. Dice: ya no podemos avanzar con formas de pensamiento del pasado siglo. ¡¿Qué siglo pasado?! Es la tesis de Lenin, Lenin es de este siglo y Lenin nos enseñó que la guerra es la continuación de la política por otros medios, por medio de las armas. Pero Gorbachov dice que esto está superado.”, página 96. Desconozco los motivos de esta reescritura.

(62) Gonzalo alude a la guerrilla guevarista del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) de 1965-1966, que fue rápidamente aniquilada por el ejército.

(63) Entrevista del Presidente Gonzalo con El Diario, op. cit. páginas 50-51. [Nota del Editor: Clarté Rouge, 2, página 74].

(64) De la guerra, libro II, capítulo 2, página 125.

(65) De la guerra, libro I, capítulo 1, página 53.

(66) Telegrama a G. Zinoviev, O.C. op. cit., volumen 35, página 342.

(67) Discurso al Tercer Congreso de sindicatos de Rusia, O. C. op. cit., volumen 30, página 523.

(68) Carta a los trabajadores americanos, O. C. op. cit., volumen 28,  página 67.

(69) Notas de Lenin publicadas en anexo a Clausewitz et la guerre populaire, op. cit., págs. 133-134.

(70) Notas de Lenin, op. cit.; págs. 135-136.

(71) Notas de Lenin, op. cit.; pág. 137.

(72) Este texto es inédito en francés.

(73) De la guerra, libro I, capítulo 1, página 51.

(74) Citas del Presidente Mao Tse-Tung, Pekín, 1966, página 78.

(75) De la guerra, libro VIII, capítulo VIA, página 852.

(76) De la guerra, libro VIII, capítulo VIB, página 856.

(77) Véase Pasang (Nanda Kishor Pun): Red Strides of the History, Agnipariksha Janaprakashan Griha Putalisadak, Katmandú, 2008.

(78) No sólo el Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoísta (Francia) en los artículos ya citados, sino también el (nuovo) Partido Comunista Italiano en la Carta abierta a la redacción de “Clarté” de mayo de 2007.

 
- Primera Parte en este enlace:
http://odiodeclase.blogspot.com.es/2013/08/sobre-la-guerra-popular-clausewitz-y.html
 
Segunda Parte en este enlace:
Tercera Parte en este enlace:
 
------